Определение № 133 от 19.12.2019 г. на ВКС по н. д. № 1134/2019 г.

Производството е образувано по реда на чл.44 ал.1 от НПК и чл.135 ал.4 от АПК. Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд– гр.Гоце Делчев и Районен съд- гр.Благоевград по отношение разглеждането на жалба против НП №01/001305 от 29.07.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- Благоевград към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховната касационна прокуратура, според което компетентен да разгледа жалбата е РС-гр.Гоце Делчев, тъй като административното нарушение, за което е издадено обжалваното Наказателно постановление се състои в бездействие на управителя на дружество „К. Строй 69“ Е., чието седалище и адрес на управление е в [населено място]- в съдебния район на РС- гр.Гоце Делчев. Петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, след като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното: Пред Районен съд-гр.Благоевград е било образувано нахд №1781/2019 г. по жалба на „К. Строй 69“ Е., депозирана чрез управителя и представляващ търговското дружество И. Ю. Б., против Наказателно постановление №01//001305 от 29.07.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“- [населено място] към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което за нарушение на чл.63 ал.2 от Кодекса на труда и на основание чл.416 ал.5 във вр.с чл.414 ал.3 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева. С определение №9256 от 04.10.2019 г., Благоевградски районен съд е прекратил производството по горното дело и го е изпратил по подсъдност на Районен съд- гр.Гоце Делчев, тъй като е намерил, че административното нарушение, по повод на което е издадено Наказателното постановление е допуснато чрез бездействие от страна на дружеството. Съобразно разпоредбата на чл.59 ал.1 от ЗАНН, РС-Благоевград е приел, че местно компетентния съд е РС-Гоце Делчев, тъй като в неговия район е седалището на дружеството. След изпращане на делото по подсъдност на РС- гр.Гоце Делчев е било образувано нахд №470/2019 г. по описа на съда, приключило с определение №3800 от 04.11.2019 г., с което е било прекратено производството по делото и повдигнат спор за подсъдност пред Административен съд- Благоевград. В определението си, РС- гр.Гоце Делчев е приел, че местно компетентния съд да разгледа жалбата срещу НП е Благоевградски районен съд. За да стигне до този си извод, РС-гр. Гоце Делчев се е позовал на отразеното в самото Наказателното постановление като място на извършване на нарушението, а именно Благоевград. Пред Административен съд- Благоевград е било образувано производство по реда на чл.135 ал.3 от АПК. Съдебният състав е намерил, че се касае за препирня за местна подсъдност между две общи районни съдилища във връзка с разглеждане на спор по административно наказателно дело по реда на чл.59-63 от ЗАНН, поради което компетентен да се произнесе е Върховният касационен съд. Горното му е дало основание да прекрати производството по кнахд №688/2019 г. по описа на Административен съд- гр.Благоевград и да изпрати делото по компетентност на ВКС. Съгласно разпоредбата на чл.135 ал.3 от АПК, компетентният съд да разглежда спорове за подсъдност между административни съдилища е Върховния административен съд. Споровете за подсъдност между общите и административни съдилища се решават от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд. /чл.135 ал.4 от АПК/. По настоящото дело, спорът за подсъдност е между две общи съдилища- Районен съд- гр.Благоевград и РС- гр.Гоце Делчев, поради което за решаването му е неприложим реда по чл.135 ал.4 от АПК. Нормата на чл.84 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НПК за неуредените случаи в производството пред съда по разглеждане на жалби срещу Наказателни постановления. Споровете за местна подсъдност между две съдилища, разглеждащи жалби срещу НП, не е изрично уреден в ЗАНН, поради което следва да намери приложение съответната норма от НПК, а именно чл.44 ал.1, съобразно която, компетентен да се произнесе е Върховният касационен съд. С оглед на изложеното, настоящият смесен петчленен състав от ВКС и ВАС се явява незаконен, тъй като не е в компетенциите му да разгледа спора за подсъдност между двете общи съдилища. Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено и същото изпратено на зам.председателя на ВКС и ръководител на Наказателната колегия за образуване на производство по реда на чл.44 ал.1 от НПК. Водим от горното, петчленният състав от ВКС и ВАС