Определение № 11981 от 07.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9745/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на НЧ „Ракитин 1969“ гр. Плевен, представлявано от председателя Л.М., чрез пълномощника адв. В. Величкова срещу определение №2960 от 29.08.2024г. постановено по адм. дело №684/2024г. по описа на Административен съд – Плевен. Частният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. При изложени съображения моли за отмяна на определението и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът - Общински съвет - Плевен, не взема становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени представените доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд - Плевен е образувано по оспорване на Народно Читалище „Ракитин-1969“ гр. Плевен, представлявано от Л. М., против решение №294 от 25.07.2024г., взето по Протокол №15 от 25.07.2024г. на Общински съвет- Плевен, с което не е прието внесеното предложение с вх. №Обс-0668/09.07.2024г. от М. Б. А. – Вр.И.Д. Кмет на Община Плевен. По делото е прието за установено, че във връзка с искане от 18.06.2024г. на Л. М. в качеството му на председател на Народно Читалище „Ракитин-1969“ гр. Плевен до кмета на Община Плевен е сезиран Общински съвет Плевен с предложение вх. №Обс-0668/09.07.2024г. за приемане на решение: I. Допълва годишната програма за управление и разпореждане с имоти – общинска собственост в Община Плевен през 2024г. в т. III, б. Д „Имоти, за които Община Плевен ще се проведе процедура по учредяване на безвъзмездно право на ползване по реда на чл. 39, ал. 4 от ЗОС“, като включи в т.2 „Народно Читалище „Ракитин-1969“ гр. Плевен, върху нежилищен имот – частна общинска собственост, находящ се в гр. Плевен, [жк], представляващ самостоятелен обект в сграда идент. 56722.656.6.25.23 – клуб със застроена площ 61.30 кв.м., разположен в партерния етаж на седеметажен жилищен блок №5, вх. А, актуван с АОС №42112/10.04.2017г.“. С т. II да се учреди безвъзмездно право на ползване на Народно Читалище „Ракитин-1969“ гр. Плевен върху имота описан в т. I. С подточка 1. Безвъзмездното право на ползване да се учреди за срок от … години, с подточка 2. Консумативините разходи, свързани с текущото обслужване и поддръжка на имота, както и такса битови отпадъци, са за сметка на Народно Читалище „Ракитин-1969“ гр. Плевен и с подточка 3. е посочено, че се упълномощава Кмета на Община Плевен да сключи с представляващия Народно Читалище „Ракитин-1969“ гр. Плевен договор за безвъзмездно право на ползване, съгласно действащите разпоредби и условията по предходната точка. Така отправеното предложение е било предмет на разглеждане от постоянните комисии към Общински съвет- Плевен. С решение №294 от 25.07.2024г., взето по Протокол №15 от 25.07.2024г., Общински съвет – Плевен не е приел внесеното предложение. За да остави жалбата без разглеждане административния съд е приел, че съгласно чл. 21, ал.1, т. 8 от ЗМСМА, на което основание е прието процесното решение, общинския съвет приема решение за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства. Съдът е приел, че в настоящия случай се касае за вземане на решение относно управлението на общинско имущество като тези актове уреждат реда и начина, по който се стопанисва и управлява общинската собственост и същите не представляват властнически волеизявления на административен орган, а са волеизявления на собственик по управление и разпореждане с общинско имущество, израз на оперативна самостоятелност на собственика. В тази връзка административния съд е достигнал до извода, че решението на общинския съвет не представлява индивидуален административен акт и не може да бъде обект на съдебен контрол. Поради това оспорването е оставено без разглеждане, а производството е прекратено на основание чл. 159, т. 1 АПК. Определението е правилно като краен резултат. Неправилно административният съд приема, че решението по управление на общинска собственост не е властнически акт. Решението по чл. 21, т. 8 ЗМСМА по своята правна същност е властнически акт на държавен орган, който поражда определени правни последици. Решението на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 8 АПК е акт на управление на собствеността на общината, т. е. управленски акт, но с оглед на неговата значимост за интересите на общината законодателят е допуснал той да подлежи на обжалване. Съгласно чл. 8, ал. 11 ЗОбС и чл. 45, ал. 3 ЗМСМА, а и съобразно тълкувателно решение № 5/10.12.2008 г. по тълкувателно дело № 20/2007 г. на Върховния административен съд, ОСС, актовете на общинския съвет за разпореждане с имоти – общинска собственост, подлежат на обжалване. Решението на общинския съвет, с което се дава разрешение за безвъзмездно право на ползване на Народно Читалище „Ракитин 1969“ гр. Плевен е акт по разпореждане с общинско имущество по смисъла на чл. 8, ал. 11 ЗОбС. В разглеждания случай, обаче, с решението си общинският съвет "не е приел" внесеното предложение, поради което следва да се приеме, че не е налице решение по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА. Настоящият съдебен състав счита, че доводи в частната жалба преимуществено са относими към съществото на спора, а не към правилността на обжалваното определение, която е предмет на настоящия съдебен контрол, поради което се явяват ирелевантни и не следва да се обсъждат. Ирелевантни са и представените доказателства с частната жалба, поради което същите не следва да се обсъждат. С оглед горното, обжалваното определение, като правилно, при корекция на мотивите, следва да бъде оставено в сила. При този изхода на правния спор, искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски по делото следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение,