Определение № 4527 от 11.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3572/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 6 от АПК. Образувано е въз основа на определение № 3380 от 29.03.2024 г. постановено по адм. дело № 2957/2024 г. по описа на Административен съд София-град, с което делото е изпратено на Върховен административен съд по повдигнат спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд София-град за определяне на компетентния съд, който да разгледа искова молба по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ подадена от И. Зашева срещу Областна дирекция на МВР-София. Установено е, че производството е образувано по искова молба с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, подадена от И. Зашева срещу Областна дирекция на МВР-София, с която се иска да бъде осъден ответника да ѝ заплати сумата от 20 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и сумите от 170 лв. и 60 лв. имуществени вреди, причинени на ищеца за това, че на 29.11.2023 г., ищцата е била незаконно лишена от свобода от служители на МВР. Първоначално производството е образувано в Софийски районен съд, който с определение № 44411/12.12.2023 г. е прекратил производството и е приел, че компетентен да разгледа иска е Административен съд София-град. Административен съд София-град, на който е изпратено делото по подсъдност приел, че делото не му е подсъдно, тъй като вредите са настъпили от действия на служители на РУ-Елин Пелин, а не от действия на служители в някое РУ при СДВР. Съдът се мотивирал с разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ, който предвижда изборна подсъдност при исковете по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ-по местоувреждането или по настоящия адрес на ищеца. С оглед на това подигнал пред ВАС спор за подсъдност по реда на чл.135, ал. 5 от АПК. Върховният административен съд, сезиран със спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд София-град, в настоящия състав на трето отделение на ВАС счита, че компетентен да се произнесе по исковата молба по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ подадена от И. Зашева срещу ОДМВР-София е Административен съд София-област, поради следното: Съобразно чл. 135, ал. 6 от АПК, когато съдът, на който е изпратено делото намери, че то не му подсъдно, го изпраща на съда по ал. 3, 4 или 5 за определяне на подсъдността. Досежно разглеждане на исковете по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, специалната норма на чл.7 ал.1 от ЗОДОВ предвижда възможност ищеца сам да избере съда, пред който да предяви исковата си претенция-по мястото на увреждането или по настоящия адрес на ищеца. В случая безспорно се установява, че ищцата И. Зашева, упражнявайки правото си на избор е предявила иска си с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ срещу ОДМВР-София пред Софийски районен съд. Видно от делото, Зашева претендира вреди, които са настъпили от действия и актове на служители от ОД на МВР- София, а не причинени от действия на служители на СДВР. АССГ е приел, че не е компетентен да разгледа исковата молба, а такъв е Административен съд София- област, той като ОД на МВР- София попада в съдебния район на Административен съд София- област и искът е насочени срещу ОД на МВР-София, като мястото на увреждането е на територията на РУ- Елин Пелин. Предвид изложеното, Върховният административен съд намира, че са налице предпоставките на чл.135, ал.6, от АПК и следва да бъде определен Административен съд София-област за компетентен да разгледа искова молба с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, подадена от И. Зашева срещу Областна дирекция на МВР-София, с която се иска да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 20 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и сумите от 170 лв. и 60 лв. имуществени вреди, причинени на ищеца за това, че на 29.11.2023 г., ищцата е била незаконно лишена от свобода от служители на МВР. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 6 от АПК, Върховен административен съд, Трето отделение,