Определение № 217 от 14.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 216/2014 г.

Производството е по реда на чл. 250 ГПК. С определение № 64/ 10.02.2014 г. по настоящото дело съставът на Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение допуска касационно обжалване на определение № 11956/ 21.06.2013 г. по гр. д. № 7645/ 2013 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и го потвърждава. Ищцата М. В. П. иска настоящият състав да допълни своето определение. Искането обосновава с твърденията, че определението не обслужва действителния неин правен интерес. Ответникът [фирма] възразява, че молбата е неоснователна. Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Настоящият състав приема, че правото на допълване на определение по чл. 274, ал. 3 ГПК възниква, когато: 1) страната го упражнява в границите на законния срок и 2) определението по чл. 274, ал. 3 ГПК е обективно непълно. Определение № 64/ 10.02.2014 г. по настоящото дело изчерпва изцяло предмета на частната касационна на М. В. П.. Чрез него настоящият състав на Върховния касационен съд е допуснал касационното обжалване на въззивното определение, предмет на частната жалба, като е приел да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос допустим ли е установителен иск в защита на правото на собственост към минал момент по отношение на вещ, която не съществува към предявяването на иска; отговорил е, че такъв иск е принципно недопустим, но обективното ни процесуално право съдържа изключения и е потвърдил определението за прекратяване на производството, защото предявеният иск на М. П. срещу [фирма] не попада в изключенията, които са numerus clausus. Следователно молбата за допълване на определението е неоснователна. При тези мотиви, Върховният касационен съд