Определение № 633 от 20.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 920/2020 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество срещу решение № 148 от 12.12.19г.по в.гр.дело № 475/19г.на Варненския апелативен съд.С него е обезсилено решение № 80 от 3.07.19г.по гр.дело № 161/18г.на Силистренския окръжен съд в обжалваната част,с която по предявения от същата страна против Д. Д. Д. и С. И. Х. иск по чл.74 ал.1 ЗОПДПНИ/отм./, сега чл.153 ал.1 ЗПКОНПИ вр.§ 5 ал.2 ПЗР на ЗПКОНПИ, е отнето в полза на държавата от С. И. Х. следното имущество: сума в размер на 100 лв,представляваща равностойност на 10 дружествени дяла от капитала на „А. Корн“ЕООД [населено място]; сумата 1000 лв, представляваща равностойността на 100 дружествени дяла от капитала на „Светис“ ЕООД [населено място]; недвижими имоти в землището на [населено място], общ.С.,придобити с нот.акт № 67,том 3-ти,рег.№ 3124,н.д.№ 310/28.05.14г.,с пазарна стойност 13 200 лв; ПИ в землището на [населено място],общ.С.,С № 005185 по плана за земеразделяне ва [населено място], придобит с нот.акт № 68,том 3-ти, рег.№ 3125,дело № 311/28.05.14г., с пазарна стойност 6 600 лв; 250 лв,представляваща внесена сума на каса по разплащателна сметка в лева № BG 05 PRCB 9230 [ЕГН],открита в Прокредит банк /България/ ЕАД.; сумата в размер на 8 000 лв,представляваща пазарна стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,марка „Мерцедес“,модел А 170 ,с рег [рег.номер на МПС], рама № WDB1681091J983719, придобит с договор за покупко –продажба на МПС от 19.11.11г.,отчужден с договор за покупко- продажба на МПС от 11.10.12г.,като производството по делото в тези му части е прекратено като недопустимо. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса за характера на срока /инструктивен или преклузивен/ на проверката по чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОПДНПИ /отм./,респективно чл.112 ЗПКОНПИ.Поддържа се и основанието по чл.280 ал.2 ГПК – очевидна неправилност на решението. Ответниците по жалбата не са заявили становище. Върховният касационен съд,състав на ІІІ го., като прецени наличието на предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, приема следното: За да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати производството по делото въззивният съд е приел,че срокът на проверката по чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОПДНПИ /отм./, респективно чл.107 ал.2 вр.с чл.112 ал.1 и ал.2 от действащия ЗПКОНПИ, е преклузивен.Посочено е,че първата проверка на КПКОПНИ за установяване на значително несъответствие в имуществото на Д. Д. е образувана с протокол № ТД04ВА/УВ-14201/9.09.15г.по преп.№ УВ-1651/20.08.15г.,като с решение № 414/24.08.16г.на КПКОНПИ срокът за приключване на проверката е удължен с шест месеца,т.е. до 9.03.17г.Решението за образуване на производството е взето от КПКОНПИ на 4.04.18г./решение № 199/4.04.18г./, т.е.след изтичане на преклузивния срок по чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ/отм./Втората проверка на КПКОНПИ е образувана с протокол № ТД04ВА/УВ-7565/6.04.16г.по преп.№ УВ 500/31.03.16г.,като преклузивният едногодишен срок за извършване на проверката е изтекъл на 6.07.17г., а решението за образуване на производство е взето от КПКОНПИ на 4.04.18г./решение № 200/4.04.18г./,т.е. след изтичането му.Третата проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Д. Д. е образувана от КПКОНПИ с протокол № ТД04ВА/УВ-16968/6.10.16г.по преп.№ УВ-1363/29.09.16г.и преклузивният едногодишен срок за приключването й е изтекъл на 6.10.16г.,а решението за образуване на производство е взето от КПКОНПИ от 4.04.18г./решение № 201/4.04.18г./,т.е.след изтичането му.Предвид изложеното,е направен извод, че образуваното след изтичане на преклузивния срок на проверките производство срещу ответниците е недопустимо. Настоящият съдебен състав намира,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол по посочения от касатора правен въпрос за характера на срока за проверка по чл.27 ал.1 и ал.2 ЗОДНПИ/отм./ и чл.112 ал.1 и ал.2 ЗПКОНПИ ,като счита,че е разрешен в противоречие с Тълкувателно решение № 1 от 4.06.20г.по тълк.д.№ 1/18г.на ОСГК на ВКС. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІІІ г.о.