Определение № 8902 от 29.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8894/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдебното производство е образувано по подадена от Л. Ю. А. чрез процесуален представител жалба против Решение на Научния съвет на Варненския свободен университет /ВСУ/ „Черноризец Храбър“, с което е избран В. Ф. П. за заемане академична длъжност „доцент“ по професионално направление 3.7. „Администрация и управление“ като участник в конкурс обявен ДВ бр. 66 / 6.08.2024 г. По жалбата е образувано адм. дело 1113/2025 г. по описа на Административен съд /АС/ - Варна, което е прекратено с постановеното по него определение № 5652 от 23.05.2025 г., а жалбата е изпратена за разглеждане по подсъдност на Административен съд – София – град /АССГ/. С определение № 21998 от 26.06.2025 г., постановено по адм. дело № 6549/2025 г. АССГ прекратява производството по делото, образувано при изпращането му от АС - Варна и повдига спор за подсъдност, като приема, че в случая са налице предпоставките по чл. 133, ал. 2 АПК – адресатите на заповедта са двама, като същите са с различен постоянен адрес или седалище. Настоящият състав намира, че компетентен да разгледа жалбата на Л. Ю. А. е АССГ, поради следното: Според действащата редакция на чл. 133 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалище на посочения в акта адресат, съответно адресати, но когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище и не са в рамките на един съдебен район, делата се разглеждат от административния съд в района на който е седалището на органа. В случая предмет на оспорване е Решение на Научния съвет на Варненския свободен университет /ВСУ/ „Черноризец Храбър“, с което е избран В. Ф. П. за заемане академична длъжност „доцент“ по професионално направление 3.7. „Администрация и управление“ като участник в конкурс обявен ДВ бр. 66 / 6.08.2024 г. От горното се установява, че адресат на акта е един - В. Ф. П., който факт е относим за приложението на чл. 133, ал. 1 АПК, поради което неправилно АССг приема, че в случая е приложима хипотезата на чл. 133, ал. 2 от АПК. Предвид изложеното и на основание чл. 133, ал. 1 от АПК, при съобразяване на установеното по делото обстоятелство, че П. е с адрес в град София, то подсъден да разгледа подадената жалба е именно Административен съд – София – град. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение