Определение № 593 от 13.03.2024 г. на ВКС по т. д. № 330/2024 г.

Производството пред Върховен касационен съд е образувано по касационна жалба от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, [населено място] срещу решение №1448 от 22.11.2023г. по в.гр.д. №20235300501933 по описа за 2023г. на Окръжен съд- Пловдив. С обжалваното решение е потвърдено решение №2264 от 21.05.2023г. по гр.д. №9454/2022г. на РС- Пловдив, с което е осъден касатора да плати на „Пловдивска консерва“ АД, [населено място] сумата 13 402.38 лева, представляваща средномесечния наем за периода 01.07.2017г.-31.12.2017г. за ползването на собствените на ищеца цистерни, пълни с гориво, собственост на ответника, разположени на площадката на ищеца в [населено място], [улица], с която неоснователно се е обогатила за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от 29.06.2022г. до окончателното плащане и разноските по делото. Ответникът „Пловдивска консерва“ АД оспорва касационната жалба като недопустима, евентуално неоснователна. Настоящият съдебен състав, като съобрази изложените в исковата молба твърдения, че процесното гориво е било предоставено за съхранение по силата на договор за съхранение на военновременни запаси от 14.03.2008г., след чието прекратяване ответникът не е изпълнил задължението си да премести горивото от цистерните на ищцовото дружество; че ищецът- търговец е продължил да го съхранява в собствени 13 цистерни, намира че вземането предмет на предявения иск по чл.59 ЗЗД произтича от прекратена търговска сделка и представлява търговски спор /в този смисъл определение №228 от 20.12.2013г., т.д. №787/2012г., ІІ т.о.; определение №258 от 30.11.2018г., т.д. №1542/2018г., І т.о.; определение №60181 от 28.09.2021г., т.д. №1781/2021г., І т.о. и др./. Като взе предвид, че предмет на делото е търговски спор по чл.365, т.1 ГПК, като претенциита са с цена до 20 000 лева, настоящият съдебен състав намира, че е налице хипотезата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК- въззивното решение не подлежи на касационно обжалване и касационното производство следва да се прекрати. Следва да се има предвид, че претенциите на ищеца са обективно съединени /за лишаване от ползване на 13 броя цистерни след прекратяване на договора /, поради което цената им е и под прага за касационно обжалване по граждански дела /под 5 000 лева/. Воден от изложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение