Определение № 24 от 12.07.2022 г. на ВКС по д. № 9/2022 г.

Производството е по чл. 135, ал.4 АПК. Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София-град и Районен съд-София за това кой съд-административният или гражданският-е компетентен да се произнесе по подадената от В. К. Р. чрез неговия пълномощник адв. Н. Б. жалба срещу Заповед № 1151 от 05.09.2006 г. на Кмета на Столична община, район „Искър”, с която на основание чл. 11, ал.4 във вр. с чл. 13, ал.4 и чл. 13 а ППЗСПЗЗ е одобрено решението по преписка № 94-И-43-05 от 27.07.2006 г. за имот № ***, к.л. 579, сега попадащ в кв. 51, УПИ **за ОЖС, подземни гаражи и трафопост по плана на[жк]. С определение № 1779 от 04.03.2022 г. по адм.д. № 1396/2022 г. Административен съд София-град е прекратил производството по образуваното пред него дело и е изпратил същото по компетентност на Софийския районен съд. Приел е, че предмет на жалбата е заповед, издадена по реда на ППЗСПЗЗ във връзка с реституционното производство по ЗСПЗЗ, поради което по аргумент от § 19, ал.1 от ПЗР на ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ бр. 39/2011 г./ делото следва да бъде разгледано от Районен съд-София. С определение № 7182 от 22.03.2022 г. по гр.д. № 53434/2022 г. Районен съд-София е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че е обжалван индивидуален административен акт, издаден през 2006 г., т.е. преди приемане и обнародване на разпоредбата на § 19 от ПЗР на ЗИД на АПК, с което произнасянето по жалба срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, е възложено в компетентност на районните съдилища по местонахождението на имота. По така повдигнатия спор настоящият смесен петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по жалбата е Районен съд-София по следните съображения: Предмет на оспорване пред административния съд е заповед на кмета на Столична община, район „Искър”, издадена на основание чл. 11, ал.4, чл. 13, ал.4 и чл. 13 а ППЗСПЗЗ, с която се одобрява решение на комисия при общината за определяне на застроената площ от имот в границите на урбанизираната територия, заявен за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Съгласно чл. 11, ал.4 ППЗСПЗЗ застроената площ се определя служебно от техническата служба на общината. Решението на техническата служба се одобрява със заповед на кмета на общината, която подлежи на обжалване по реда на АПК. С разпоредбата на § 19, ал.1 ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ бр. 39/ 2011 г./ произнасянето по жалбите от посочената категория е възложено в компетентност на районния съд по местонахождението на имота. Приложното поле на тази норма е изключено само по отношение на делата, образувани пред административните съдилища и ВАС до влизане в сила на този закон-§ 19, ал.2 ПЗР на ЗИД АПК. Следователно, не датата на издаване на индивидуалният административен акт, а наличието на образувано пред административните съдилища дело към момента на влизане в сила на закона, е релевантният критерий за определяне на компетентността. В случая жалбата е постъпила в Административен съд София-град на 16.02.2022 г., поради което на основание § 19, ал.1 ПЗР на ЗИД АПК компетентен да се произнесе по същата е Районен съд-София. Водим от гореизложеното настоящият смесен състав на ВКС и ВАС