Определение № 1069 от 05.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 4781/2025 г.

Производството е образувано по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез процесуален представител ст.инспектор З., срещу въззивно решение № 587 от 08.05.2025г. по в.гр.д.№2426/2023г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 24.07.2023г. по гр.д.№931/2020г. на Окръжен съд – Благоевград, в обжалваните части,с коеио са отхвърлени исковете по чл. 151 във връзка с чл.142, ал.2, т.1 и т.5 във връзка с чл.145, ал.2 във връзка с чл.141 ЗПКОНПИ /сега ЗОНПИ/ против А. Е. С., А. Л. С., „Джи Пи Груп – 2010“ЕООД, „Веджитебълс“ ЕООД и „Фишленд България“ ЕООД. Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3, и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Ответниците по жалбата А. Е. С., А. Л. С., „Джи Пи Груп – 2010“ЕООД, „Веджитебълс“ ЕООД и „Фишленд България“ ЕООД в общ отговор, подаден чрез процесуалния им представител адв.Г., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендират разноски. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, III гр. отд. при данните по делото намира следното: Касаторът счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, по въпроси във връзка с формирането на „значително несъответствие“ по смисъла на пар. 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ. Образувано е Тълкувателно дело №2/2026г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, за приемане на тълкувателно решение по въпрос, противоречиво разрешаван от съдилищата: „Материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество ли е стойностното превишение над размера, посочен в §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, на наличното имущество на проверяваното лице в края над наличното имущество в началото на десет годишния период по чл.112, ал.3 ЗОНПИ? При определяне на значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, когато нетният доход е отрицателна величина, тази величина добавя ли се към стойността на имуществото? Съставлява ли материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество и наличието на установена връзка между деянието по чл.108 или по чл.109 ЗОНПИ и подлежащото на отнемане имущество“ и настоящият състав намира, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на Тълкувателно решение по тълк. д. № 1/2026 г. на ОСГК на ВКС. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.