Определение № 6804 от 04.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4401/2024 г.

Производството e по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на И. Г. П., ОЗ-[населено място] срещу Определение от 15.03.2024 г., постановено по адм. дело № 64 от 2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е оставен без разглеждане предявения иск против ГД“Национална полиция“, ОДМВР-гр.Хасково, ГД“Жандармерия“, Националната следствена служба и Прокуратура на РБългария относно причинени вреди, изразяващи се в болки страдания и инвалидизация вследствие на неоказана медицинска помощ, във връзка с причинена телесна повреда на 20.02.2018г.-[заличен текст], оставен е без разглеждане предявения иск за причинени вреди, вследствие на неоказана медицинска помощ, във връзка с причинена телесна повреда на 20.02.2018г.-[заличен текст] и допуснато фотографиране от органите на ГД“НП“, предявен против НСС поради липса на правосубектност, оставен е без разглеждане предявеният иск против ГД“НП“, ОДМВР-Хасково, ГД“Жандармерия“, НСС и Прокуратура на РБългария в частта относно причинени неимуществени вреди от допуснато от служители на ГД“НП“ филмиране и заснемане на 21 и 22.02.2018г., поради неподсъдност на иска, на основание чл.135 ал.2 от АПК в тази част делото е изпратено за раглеждане на РС-Стара Загора и е прекратено производството. В частната жалба са изложени твърдения, че определението е неправилно и се иска отмяната му като незаконосъобразно, като делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводоствените действия и даване ход на делото. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, намира частната жалба за редовна и процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 230 АПК против подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд Стара Загора е бил сезиран с искова молба, наименована „жалба“ от И. П. против ГД“Национална полиция“ за обезщетение за неимуществени вреди на стойност 19 000лв. относно действия и бездействия, довели до: 1.увреждане на неговото здраве и инвалидизиране; 2.неосигуряване на адекватна медицинска помощ; 3.позволяване на журналисти да бъде фотографиран и филмиран на 21.02. и на 22.02.2018год. въпреки изричен отказ от негова страна. С определението за насрочване на делото съдът, след направено уточнение на предмета на делото от страна на ищеца приел, че предмет на иска е неосигуряване на достъп до медицинска помощ от служители на ГД „Национална полиция“ на 20,21 и 22.02.2018г., поради извършване на следствени действия с участието на ищеца на 21 и 22.02.2018г. в дома му в [населено място], обл.Хасково, като едва на 23.02.2018г. е бил транспортиран до МБАЛ-Ямбол, както и допускането от служители на ГД“Национална полиция“ да бъде фотофилмиран на 21 и 22.02.2018г. въпреки категоричните възражения на ищеца, вследствие на което последният претърпял неимуществени вреди, оценени на общо 12 000лева за периода на увреждане от 21-22.02.2018год. Съдът, като констатирал, че сочените от ищеца вреди, изразяващи се в болки, страдания и инвалидизация вследствие на [заличен текст] са предмет на разглеждане по друго дело-адм.д.№2322/2021г. на АД-Бургас, по което е налице постановено съдебно решение№717 от 27.05.2022г. приел, че в тази част производството по делото е недопустимо и следва да бъде прекратено, поради наличието на вече заведено друго дело, на същото основание и между същите страни. Относно иска за неимуществени вреди вследствие на допуснато от служители на ГД“Национална полиция“ фотографиране на ищеца във връзка с досъдебно производство№25/2018г. по описа на РУ-Тополовград и задържане на П. въз основа на Постановление№618 от 21.02.2018г. на Районна прокуратура-Тополовград съдът приел, че в случая се касае до отговорност на държавата за вреди от действия на разследващите органи и прокуратурата по чл.2 ал.1 от ЗОДОВ, които съгласно ал.3 на същия текст подлежат на разглеждане по реда на ГПК, респективно искът в тази му част не е подсъден на АС-Стара Загора, с оглед на което производството в тази му част следва да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на общия съд. Относно предявения срещу Националната следствена служба иск, с оглед разпоредбата на чл.205 ал.1 от АПК, съдът уважил възражението на и.ф. Прокурор на РБългария и поради липса на правосубектност на ответника-НСС приел, че искът следва да се остави без разглеждане, тъй като НСС няма персонална правоспособност да бъде ответник. С оспореното определение съдът оставил без разглеждане иска срещу ГД“НП“, ОД на МВР-Хасково, ГД“Жандармерия“, НСС и Прокуратурата на РБългария относно неимуществени вреди вследствие на неоказана медицинска помощ, оставил без разглеждане исковете срещу НСС поради липса на правосубектност, оставил без разглеждане иска против ГД“НП“,ОД на МВР-Хасково, ГД“Жандармерия“ и Прокуратурата на РБългария в частта относно неимуществени вреди вследствие на допуснато от служители на ГД“НП“ филмиране и заснемане на 21 и 22.02.2018г. поради неподсъдност и на основание чл.135 ал.2 от АПК изпратил делото за разглеждане на РС-Стара Загора и прекратил производството. Обжалваното определение е правилно. Относно определението в частта, с която е оставен без разглеждане иска срещу ГД“НП“, ОД на МВР-Хасково, ГД“Жандармерия“ и Прокуратурата на РБългария за неимуществени вреди вследствие на неоказана медицинска помощ по делото се установи,че първоначално Административен съд -Стара Загора е бил сезиран с искова молба от И. П. /неправилно наименована „жалба/ против ГД“Национална полиция“ за обезщетение за неимуществени вреди на стойност 19 000лв. относно действия и бездействия, довели до: 1.увреждане на неговото здраве и инвалидизиране; 2.неосигуряване на адекватна медицинска помощ; 3.позволяване на журналисти да бъде фотографиран и филмиран на 21.02. и на 22.02.2018год. въпреки изричен отказ от негова страна.След уточняване предмета на делото от ищеца и неговия пълномощник съдът приел, че предмет на делото е иск на ищеца за обезщетение за неимуществени вреди ,изразяващи се в болки, страдания и инвалидизация, вследствие на неоказана медицинска помощ,във връзка с причинена телесна повреда на 20.02.2018г.-[заличен текст]. От прил. към писмен отговор на ОДМВР-Хасково копие и направена служебна справка се установи, че с Решение№717/27.05.2022г. по а.д.№2232/2021г. Административен съд-Бургас отхвърлил иска на И. П., против Главна дирекция „Национална полиция“, МВР; Главна дирекция „Жандармерия, специални операции борба с тероризма“, МВР и ОДМВР Хасково, за присъждане на обезщетение в размер на 10 000.00 лева за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители на ответниците, изразяващи се в причинена телесна повреда на 20.02.2018 г. /[заличен текст]/. Производството пред АС-Бургас е било образувано по подадена от П. искова молба против Главна дирекция „Национална полиция“, Главна дирекция „Жандармерия, специални операции борба с тероризма“ и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи- Хасково, за присъждане на обезщетение в размер на 10 000.00 лева за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на служители на ответниците, изразяващи се в причинена телесна повреда на 20.02.2018 г. /[заличен текст]/. При това положение ,правилно първоинстанционният съд е приел,че доколкото претендираните от ищеца неимуществени вреди,изразяващи се в болки страдания и инвалидизация произтичат и са следствие на един и същи факт-незаконосъобразни действия на служителите на ответниците,които са същите,с изключение на Прокуратурата на РБългария и НСС,в резултат на които на ищеца е нанесена средна телесна повреда-[заличен текст], налице е законовата предпоставка за прекратяване на производството по смисъла на чл. 299 ал.1 и ал.2 от ГПК, поради непререшаемост на спора. Определението на съда в останалата му част се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила поради следните съображения: Разпоредбата на чл.205 ал.1 от АПК предвижда, че искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.Доколкото Националната следствена служба не е самостоятелно юридическо лице, същата не притежава правосубектност да отговаря по ЗОДОВ в качеството си на ответник, с оглед на което правилно съдът е оставил без разглеждане исковете срещу НСС и е прекратил производството. Правилно е и определението на съда, в частта, с която исковете на П. срещу ГД“НП“, ОД на МВР-Хасково, ГД“Жандармерия“ и Прокуратурата на РБългария, в частта относно неимуществени вреди вследствие на допуснато от служители на ГД“НП“ филмиране и заснемане на 21 и 22.02.2018г. са оставени без разглеждане поради неподсъдност и на основание чл.135 ал.2 от АПК делото е изпратено за разглеждане от РС-Стара Загора. Доколкото с оглед твърденията на ищеца, че тези действия са извършени по повод досъдебно производство на ОСС-Ямбол под№25/2018г. по описа на РУ-Тополовград и задържането му съгласно Постановление за задържане№168/21.02.2018г. на РП-Тополовград, правилно съдът е приел, че в случая се търсят вреди от действия на разследващи органи, прокуратурата и съда, които съгласно разпоредбата на чл.2 ал.1 и ал.3 от ЗОДОВ подлежат на разглеждане по реда на ГПК и са подсъдни на общите съдилища. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, във вр. с чл.236 от АПК Върховният административен съд, трето отделение