Определение № 657 от 24.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 553/2011 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационната жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение № 10 от 14.01.2011 год. по т.д.№ 134/2010 год. на Великотърновския апелативен съд с което въззивният съд е счел жалбата на НАП срещу Решение № 87 от.24.09.2010 год. по т.д.№ 94/2007 год. на Плевенския окръжен съд за неоснователна. С това решение, първоинстанционният съд, като съд по несъстоятелността на З."Земя” [населено място] на основание чл.735 ал.1 т.2 ТЗ е прекратил производството, поради изчерпване масата на несъстоятелността и е прекратил правомощията на синдика. В жалбата на НАП се поддържа становището, че решението по чл.735 ал.1 ТЗ е неправилно, тъй като не е налице изчерпване масата на несъстоятелността. Позовава се на това, че кооперацията притежава 2387 дка земеделска земя. Синдикът на З.”Земя” (н), не е депозирал по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор. Становището на настоящия съдебен състав, че не е налице соченото от касатора основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК основание за допускане на касационен контрол, произтича от следното: Няма спор, че НАП има качеството на кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелността на З.”Земя” по отношение на което е протекла фазата по осребряване на имуществото. Синдикът е представил доклад по чл.733 ТЗ. На основание чл.734 ТЗ, ПлОС е свикал общо събрание на кредиторите, което е проведено на 13.09.2010 год. и на него е присъствал само представител на кредитора НАП. Представителят на Агенцията не е направил възражения по отчета по чл.733 ТЗ и доклада. С решението си от 24.09.2010 год. ПлОС е приел, че масата на несъстоятелността е изчерпана, поради което производството по несъстоятелност следва да бъде прекратено. За да потвърди първоинстанционния акт, въззивният съд се е позовал на доказателствата, съгласно които, сочените от НАП 2387 дка земеделска земя не са собственост на кооперацията, а на член-кооператорите. Това е видно, както от доклада на ликвидатора, така и от доказателствата, събрани в първата фаза на производството досежно имуществото на кооперацията. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на НАП, правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 т.1 ГПК не е поставен. Такъв не може да се изведе и от съдържанието на изложението (т.1 на ТР №1/2010 год. на ОСГТК). В него се сочат последиците от прилагането на чл.735 ал.2 ТЗ – заличаването на търговеца. А и доводите се основават на факти по делото, както и на непознаване на основни принципи на кооперативното земеползване. Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.