Определение № 658 от 08.10.2013 г. на ВКС по т. д. № 3534/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 ГПК, във вр. с чл.286, ал.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на ЕТ С. К. Д., упражняващ търговска дейност под фирма „С. Д.”, със седалище [населено място] и Т. Н. Д. от [населено място] против определение на Варненския апелативен съд № 237/ 30. 01. 2013 год., с което на осн. чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върната частна касационна жалба вх.№ 5808 от 16.11.2012 год., подадена от настоящите частни жалбоподатели срещу въззивно определение на същия съд № 522 от 24. 10. 2012 год., по в.ч.т.д.628/2012 год.. С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на Варненския апелативен съд за редовно администриране на подадената частна касационна жалба с вх. на ВАпС № 5808/2012 год.. Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира: Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана във въззивното производство страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол от ВКС съдебен акт на въззивен съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение Варненският апелативен съд, в чиято компетентност, като въззивна инстанция, законодателят е възложил администриране на подадената частна касационна жалба, е счел, че в дадения по реда на чл.285, ал.1 ГПК на частните касатори ЕТ С. К. Д., упражняващ търговска дейност под фирма „С. Д.” и на Т. Н. Д. с разпореждане № 2139/20.11.2012 год. едноседмичен срок, последните не са изпълнили съдържащите се в същото указания за излагане на основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 и сл. ГПК, поради което следва да намери приложение предвидената от законодателя процесуална санкция по чл.286, ал.1, т.2 ГПК. Определението е неправилно и следва да бъде отменено. В изпълнение на дадените им с горепосоченото разпореждане на Варненския апелативен съд указания, които са им редовно и надлежно съобщени по реда на ГПК настоящите частни жалбоподатели са депозирали молба - уточнение с вх. на ВАпС № 369/ 22.01.2013 год., в която, позовавайки се на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК са посочили, че „това определение е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото”. Следователно изискването на процесуалния закон – излагане на основания за допускане на касационно обжалване, към които чл.274, ал.3 ГПК препраща и които според трайната практика на ВКС могат да бъдат инкорпорирани и в обстоятелствената част на касационната жалба, формално са спазени. Доколкото извън правомощията на администриращия частната касационна жалба въззивен съд е да преценява дали въведените от частните жалбоподатели основания за достъп до касационен контрол са в съгласие със задължителните постановки в ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСКТ на ВКС, вкл. дали частните касатори са поставили конкретен правен въпрос, попадащ в обхвата на чл.280, ал.1 ГПК, то в случая е липсвало основание за приложението на процесуалното правило на чл.286, ал.1, т.2 ГПК и като не е съобразил гореизложеното Варненският апелативен съд е постановил процесуално незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Частната касационна жалба, заедно с приложенията следва да бъде върната на същия Варненски апелативен съд, който след извършване на разпоредената от ГПК разменя на книжа да я изпрати отново на ВКС по компетентност. Водим от изложените съображения и на осн. чл.278, ал.1 ГПК, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС