Определение № 310 от 23.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 54/2022 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на Г. К. С. чрез адв. С. П. от АК – Пловдив за изменение на определение № 435/20.05.2022 г. по гр. дело № 54/2022 г. по описа на ВКС, Трето гражданско отделение, в частта относно присъдените разноски в полза на „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – клон Павел Баня. Иска се на осн. чл.78 ал.5 ГПК да бъде намален техния размер от 1560 лв. на 500 лв., съгл. чл.9 ал.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения. Насрещната страна – „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – клон Павел Баня, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по така направеното искане, взе предвид следното: Молбата за изменение на определението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество, същата се преценява като частично основателна, по следните съображения: В чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидена възможност поисканото от страната като разноски по делото адвокатско възнаграждение да бъде намалявано от съда, ако насрещната страна направи възражение за неговата прекомерност. Същевременно с чл. 248 ГПК e дадена възможност произнасянето на съда по искането за присъждане на разноски да може да бъде изменяно еднократно от постановилия го съд по искане на страната, която е останала недоволна. Когато съответната страна иска изменение на вече определените от съда разноски, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, понеже счита, че то е прекомерно, е налице съчетаване по време на две процесуални действия на страната - искане за изменение на присъдените разноски и възражение за прекомерност. За възражението за прекомерност сроковете, посочени в чл. 80 ГПК, не се прилагат когато страната, поради развитието на процеса не е могла да вземе участие в него - без открити заседания /в случая в производството по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК/, и тя може да заяви възражението за прекомерност в срока и по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Размерът на минималното възнаграждение при обективно съединяване на искове за отмяна на уволнението, възстановяване на служителя на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставането му без работа, се определя сумарно, както следва: на основание чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. - общо една минималната месечна заплата за съединените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ; и по реда на чл. 7, ал. 2 от Наредбата за иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ съобразно материалния интерес. В случая, за двата иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ минималното възнаграждение е в размер на 650 лв. (МРЗ към 2021 г. - датата на сключване на договора за процесуално представителство и защита пред настоящата инстанция), а за оценяемия иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ – размерът е 501,57 лв., изчислен съгласно правилото по чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл.9 ал.3 от Наредба № 1/2004 г., за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без процесуално представителство възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или чл. 8, но не по-малко от 500 лв. Т.е. в настоящия случай общо минималният размер на възнаграждението е 863,68 лв. без ДДС, респ. 1036,42 лв. с включен ДДС. Присъденото адвокатско възнаграждение е в размер на 1560 лв. с ДДС. Налице са предпоставки за намаляване на адвокатското възнаграждение като прекомерно. С оглед броя на предявените искове и обема на извършената от процесуалния представител на ответника по жалбата работа по делото - изготвяне на изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без процесуално представителство, възнаграждението следва да бъде намалено до размера 1036,42 лв., отговарящ в най-точна степен на действителната фактическа и правна сложност на делото. Ето защо следва да се допусне изменение на определение № 435/20.05.2022 г. по гр. дело № 54/2022 г. по описа на ВКС, в частта за разноските, като определените от съда разноски на ответника по жалбата „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД – клон Павел Баня, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, следва да бъдат намалени от 1560 лв. на 1036,42 лв., на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на III г.о.