Определение № 14 от 06.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5144/2014 г.

Производството е с правно основание чл.288 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Д. В. П. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Р. против въззивно решение № 729 от 14.04.14г. по в.гр.д.№ 3770 по описа за 2013г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 659 от 25.10.13г. по гр.д. № 1569/12г. на Районен съд Карлово като е отхвърлен иска й против Д. П. Д. и И. П. Д. с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД за обявяване на нищожност на договор за покупко- продажба на недвижим имот дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от 840 кв.м., находящо се в [населено място], съставляващо УПИ VІІІ-229 в кв.22 по плана на селото, ведно с построените в него къща и стопанска постройка, строителни подобрения и трайни насаждения, обективиран в н.а. № 106 т.І рег.№ 2296 д.106/09г., с който брата на касаторката е продал имота си на Д. П. Д.. За да постанови акта си, въззивният съд е възприел извода на първоинстнационния, че искът е неоснователен пред вид заявеното основание за нищожност –заобикаляне на закона поради неплащане на продажната цена и несъответствие на продажната цена с реалната. С влязло в сила определение на районния съд е прекратено производството по иска с правно основание чл.31 от ЗЗД за унищожаване на договора поради невъзможност на сключилия го в качеството му на продавач да разбира и да ръководи действията си. В изложението към подадената касационна жалба се сочат всички основания по чл.280 ал.1 от ГПК при формулирани два въпроса: 1.Достатъчно доказателство за извършено плащане на цената ли е обективирането на това обстоятелство в нотариалния акт и допустимо ли оборването му с гласни доказателства? и 2.Недопускането на доказателства в съдебно заседание допринася ли за изясняване на обективната истина по делото и за правилното решаване на спора? Позовава се на три несъотносими към предмета на спора решения :№ 202 от 16.03.2010г. по гр.д.№ 4150/08г.на ІІІ г.о.,постановено по чл.290 от ГПК по въпрос,касаещ предмета на иска по чл.17 от ЗЗД, който е различен от настоящите, както и се позова на влязло в сила решение на ОС Русе, което също е по различен иск /за унищожаване на упълномощителна сделка/ и на решение на ОС Пазарджик, което няма данни да е влязло в сила и на това основание съгласно т.1 от т.д.№1/09г.на ОСГТК на ВКС не може да бъде съобразено. Постъпили са няколко молби от касаторката, с които заявява, че няма средства, не вярва на магистратите и желае справедливост. Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. При преценката за допустимостта й до касационно разглеждане, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното: По поставените в изложението въпроси не може да се допусне касационно обжалване, защото не отговарят на изискванията за общо основание за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК да са свързани с решаващите мотиви на съда. Неплащането на продажната цена и несъответствието на продажната с реалната цена, не могат да обосноват заобикаляне на закона, каквото е посоченото исково основание за нищожност на сключения договор. Освен това в практика въпроса какво представлява нотариалният акт в частта, в която е отразено, че сумата по договора за покупко-продажба е изплатена на продавача, чия е доказателствената тежест да установи, че отразеното в нотариалния акт е невярно и с какви доказателствени средства става това, е подробно изяснен, създадената практика е единна и непротиворечива и не се нуждае от промяна. Въпросът дали ангажираните по делото доказателства са достатъчни за изясняване на обективната истина по делото е въпрос по съществото на спора и не може да бъде разглеждан от настоящия състав в производството по допускане на касационно обжалване. И. процес е формален, свързан е с процедури и срокове и за да не поставят под съмнение вярата си в справедливостта страните се нуждаят от правна помощ. Мотивиран от гореизложеното,поради липса на основания за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение