Решение № 299 от 3.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1723/2010 г.

Решение № 299 от 3.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1723/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 290 и сл. от ГПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма] [населено място] в несъстоятелност, представлявано от синдикта, чрез процесуал-ния представител - юрисконсулт М. против въззивно решение № 199 от 9.07.2010 г. по в. гр. д. № 514 по описа за 2010 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 24.11.2009 г. по гр. д. № 3091/2009 г. на районен съд С. и вместо това е постановено друго, с което са уважени предявените от Т. В. А. искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и 3 от КТ и са присъдени следващите се разноски. Като се сочи основанието по чл. 281, т. 3 от ГПК, се иска отмяна на въззивния акт като неправилен, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и решаване на въпроса по същество с отхвърляне на предявените искове. Претендират се направените разноски, включително и за юрисконсулско възнаграждение. С определение № 466 от 15.04.2011 г. ВКС е допуснал касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК по поставения въпрос - налице ли е реално съкращаване в щата в хипотеза, когато се премахват отделни бройки /10/ от утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието и работодателят, упражнявайки правото си на подбор - в интерес на работата е уволнил служител, чиято длъжност не се съкращава, за да остави на работа този, който има по-висока квалификация и работи по-добре. В съдебно заседание страните не се явяват лично и не се представляват. Върховният касационен съд, състав на III г. о., след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира, че на въпроса във връзка, с който е допуснато касационно обжалване следва да се даде положителен отговор поради следните съображения: Т. В. А. е била в трудово правоотношение с [фирма], считано от 1.01.2001 г. С допълнително споразумение № 4232 от 29.10.2007 г., по реда на чл. 119 от КТ, съдържанието на трудовото правоотношение е било изменено - като служителката е била преназначена от длъжността "преводач английски език" в отдел"Администрация и контрол" на същата длъжност в отдел"Проучване и развитие", в управление "Проучване, проектиране и изграждане". Към датата, на която ищцата е назначена в отдел "Проучване и развитие" - в този отдел не е имало предвидена щатна бройка за тази длъжност. Бройката за длъжността "преводач английски език" в отдел "Проучване и развитие"е предвидена с щатното разписание от 6.06.2008 г., но със същото, още и е намален броя на щатните бройки в управление "Проучване, проектиране и изграждане"от 44 на 34. С оглед извършеното съкращаване в щата е назначена - с нарочна заповед на работодателя/№ РД-06-688 от 11.07.2008 г./ - комисия, която да извърши подбор и да даде становище - кои трудови правоотношения в посоченото управление да бъдат запазени. Комисията е приключила работата си с нарочен Протокол. Нейното становището е било възприето от работодателя, който упражнявайки правото си на подбор и преценявайки, че в интерес на работата длъжността "преводач английски език"следва да бъде заета от друг служител, чиято длъжност не се съкращава, е прекратил трудовото правоотношение с Т. В. А.. В съответствие с притежаваното от ищцата техническо образование - на нея й е било предложено да заеме длъжността "инженер автоматизация", с което тя не се е съгласила. Дадено е и съгласие от синдикалната организация, в която тя е членувала за прекратяване на трудовото й правоотношение /№ 211 от 6.11.2008 г./. При тези данни - въззивният съд е приел уволнението за незаконосъобразно с мотива, че тъй като към датата на уволнението - съгласно новото щатно разписание в отдел "Проучване и развитие" е предвидена една щатна бройка за длъжността "преводач английски език", а преди това макар и без щатна бройка реално длъжността е изпълнявана от ищцата - не е налице съкращаване в щата и не е следвало да извършва подбор. Настоящият съдебен състав не споделя изводите на въззивния съд. В случая е налице реално съкращаване в щата, защото в управлението, в което е работила ищцата-"Проучване, проектиране и изграждане"-съгласно новото щатно разписания - бройките са намалени от 44 на 34. В тази хипотеза работодателят, възползвайки се от правото си на подбор, го е осъществил съобразно установените в закона критерии. При провеждането му са били съобразени - квалификацията и нивото на изпълнение на работата на служителите, заемащи сходна по естеството си работа, за да се постигне законоустановената цел - защита интереса на службата, като за да бъдат постигнати по-добри резултати - на работа остане този, който по-ефективно изпълнява задълженията си. За процесната щатна бройка "преводач английски език" - подборът е бил извършен между двамата служители в съответното управление "Проучване, проектиране и изграждане", владеещи английски език, като определящо за избора е било, че предпочетеният служител е с висше образование "Английска филология"/а ищцата е с висше образование специалност "Електронна техника СЕ"/ и че на него - при проведения устен превод му е дадена отлична оценка, а получената от ищцата оценка е незадоволителна. Като е направил извод в обратния смисъл, въззивният съд е постановил неправилен акт, който следва да бъде отменен. Въпросът следва да бъде разрешен по същество с отхвърляне на предявените искове, поради констатираната законосъобразност на извършеното уволнение. С оглед изхода на делото, на основание чл. 78 от ГПК в полза на касатора следва да бъдат присъдени направените разноски от 55 лв. за внесена държавна такса за касационната инстанция. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение