Определение № 20 от 29.04.2021 г. на ВКС по д. № 11/2021 г.

Производството е с правно основание чл.135 ал.4 от АПК. Образувано е въз основа на определение от 6.04.2021г. по гр.д. № 13881/202И. на РС София, с което е повдигнат спор за подсъдност между този съд и Административен съд София-град относно компетентността за произнасяне по искова молба, вх.№ 25744 от 19.08.2019г., подадена от „Кепитъл Рекърдс“ ЕООД, гр.София против Агенция по вписванията гр.София за заплащане на сумата 1 007.50лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от направени разноски, претърпени в резултат на отменен като незаконосъобразен отказ от длъжностно лице по регистрация. Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящият състав, след преценка на материалите по делото и изложените мотиви, намират следното: Производството е образувано въз основа на подадена на 19.08.2019г., пред Административен съд София-град искова молба срещу Агенция по вписванията гр.София, на основание чл.28, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, вр.чл.1 ЗОДОВ. В обстоятелствената й част е посочено, че претендираните вреди съставляват направени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по т.д.№ 1594/2019г. на СГС, в което е отменен като незаконосъобразен отказ на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен по заявление № 20191227142318/ 27.12.2019г. за вписване на промяна по партидата на „Кепитъл Рекърдс“ ЕООД, гр.София. Сезираният с молбата, Административен съд, с определение № 8546 от 5.11.2019г. по адм.д.№ 9588/2019г., като е посочил, че отмененият отказ за вписване е постановен в охранително производство и не съставлява административен акт, по смисъла на чл.1 ЗОДОВ е преценил, че компетентен да разреши спора е РС София. Мотивите му са, че нормата на чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ определя реда за разглеждане на спора, но не и компетентния съд и че съгласно т.7 от ТП №2/2014г. на ОС на ГК на ВКС и I и II колегия на ВАС делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжностни лице по регистрация по ЗТР са подсъдни на гражданските съдилища. Административният съд е изпратил делото на РС София и е прекратил производството по делото. Определението е било обжалвано пред ВАС, който с определение № 60 от 6.01.2020г. по адм.д.№ 14157/2019г. е оставил без разглеждане частната жалба. Определението е подписано при особено мнение на член на състава, според който определението следва да се отмени, а делото да се върне на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. РС София, на който е изпратено делото, е повдигнал настоящият спор за подсъдност, считайки за компетентен административния съд, защото съгласно чл.1, ал.1 ЗОДОВ той следва да разгледа осъдителна претенция за имуществени вреди, причинени на юридическо лице в резултат на незаконосъобразно действие на длъжностно лице при и по повод изпълнение на административна дейност, какъвто е настоящия случай. Позовал се е на практиката на смесени 5-члени състави на ВАС и ВКС, съгласно която разпоредбата на чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, която е нов закон /приета е след постановяване на ТП №2/2014г. на ОС на ГК на ВКС и I и II колегия на ВАС/, дерогира т.7 от последното. При тези факти настоящият петчленен съдебен състав намира, че компетентен да разреши спора е Административен съд София-град. Следва да бъде споделена вече установената практика /вж. например определения по гр.д.№ 2/2020г., гр.д. № 57/2019г., гр.д.№ 89/2018г., адм.д.№ 45/2018г., гр.д.№ 37/2018г., гр.д.№ 8/2020г. на 5-членни състави/, съгласно която след приемане на разпоредбата на чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, изразената от законодателят воля е ясна и недвусмислена. Исковете за вреди, причинени на физически или юридически лица от незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация, насочени срещу Агенцията по вписванията, пред вид характера на осъществяваната дейност, се разглеждат от административните съдилища, по реда на чл.1 ЗОДОВ. Точка 7 от Тълкувателно постановление №2/2014г. на ОС на ГК на ВКС и I и II колегия на ВАС е неприложима, защото е приета в изпълнение на правомощията на ВАС и ВКС по чл.124, ал.2 ЗСВ по тълкуване на разпоредби от АПК и Закона за търговския регистър и регистъра на юридически лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ преди приемане на новата ал.2 на чл.28 ЗТРРЮЛНЦ, която към настоящия момент, изрично и конкретно регламентира поставения въпрос. Мотивиран от изложеното, настоящият петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд