Определение № 50167 от 25.07.2023 г. на ВКС по т. д. № 1826/2022 г.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Юробанк България“ АД.

Ищцата Г. Д. оспорва жалбата.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение в обжалваните от ответника части, с които са обявени за недействителни клаузи от сключения между страните договор за банков кредит и са съответно уважени предявените искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

За да постанови решението си, въззивният съд е приел, че са неравноправни по смисъла на чл. 143, т. 18 и чл. 143, т. 10 и т. 12 ЗЗП включените в процесния договор за банков кредит клаузи относно валутата на кредита (швейцарски франкове) и относно възможността за едностранно изменение на приложимия лихвен процент от страна на банката.

Допускане на касационно обжалване се иска във връзка с въпросите:

• в хипотеза на банков кредит, по който цялата сума е реално предоставена на разположение на кредитополучателя и е използвана от него в резервната валута на страната (евро), а не в чуждестранната валута (швейцарски франкове), уговорена в договора за кредит и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута (швейцарски франкове), счита ли се, че договорът е сключен в евро и в коя валута се дължи връщането на кредита – на основание чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК;

• при договор за банков кредит в чуждестранна валута значителната неравнопоставеност между произтичащите от договора права и задължения трябва да де преценява спрямо всички обстоятелства, които продавачът или доставчикът е можел разумно да предвиди при сключването на договора; тази неравнопоставеност обаче може ли да се преценява в зависимост от развития, настъпили след сключването на договора, като промени в обменния курс, върху които продавачът или доставчикът не е имал контрол и които не е можел да предвиди; когато липсват доказателства за това, че банката е била в състояние да предвиди развитие в обменния курс между националната валута и швейцарския франк от мащаба на това, което се наблюдава след 2007 г., разумно ли е от продавача или доставчика да се изисква да понесе изцяло свързания с повишаването на обменния курс риск или рискът следва да се разпредели, като частта от него, свързана с повишаването на курса, се носи от кредитополучателя, а частта, свързана с понижаването му – от банката – на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК;

• длъжен ли е въззивният съд при решаване на делото да обсъди и да се произнесе по всички доводи за неправилност на обжалваното решение, посочени във въззивната жалба – на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК;

• относно добросъвестността на банката при предоставяне на информация относно валутния риск – на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

На настоящия състав е служебно известно наличието на висящо пред СЕС по д. № С-117/23 производство, образувано по отправено от Софийски апелативен съд преюдициално запитване по въпросите съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл. 3, параграф 1 и т. 1, б. “а“ от Приложението към чл. 3, параграф 3 на Директива 95/13, национална правна уредба, позволяваща клауза в договор за банков кредит, съгласно която разрешения кредит се усвоява по блокирани сметки в чужда валута, но кредитополучателят не може ефективно реално да се разпорежда с авоара в чужда валута по блокираната сметка, а тази сума служебно се превалутира от банката в национална или резервната валута, вследствие на което от една страна, би се прехвърлил изцяло в тежест на потребителя валутния риск при съществена, радикална промяна в курсовите разлики, а от друга кредитната институция би получила за сметка на потребителя неуговорена облага, и дали националната юрисдикция може да приеме, че кредитът действително е уговорен в националната или в резервната валута, в случай, че установи, че само привидно кредитът е уговорен и усвоен в чужда валута – чрез заверяване на „блокираната“ валутна сметка на кредитополучателя, вследствие на което банката служебно превалутира тази сума в националната или резервна валута.

С оглед поставените в настоящото производство въпроси и предмета на преюдициалното запитване е налице необходимост от съобразяване на резултата от отправеното преюдициално запитване, поради което и на основание чл. 631 вр. чл. 633 ГПК съдът