Определение № 4579 от 13.10.2025 г. на ВКС по гр. д. № 188/2025 г.

Производството е по реда на чл. 250 ГПК. Образувано е по молба на частния жалбоподател „Балканпроект“ ЕООД, в която се съдържа искане за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 2339 от 09.05.2025 год. в частта му за мотивите, обосноваващи извода за неоснователност на искането на „Балканпроект“ ЕООД по чл. 150, ал. 2 КРБ за сезиране на Конституционния съд на Република България с искане за обявяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК. Ответниците по частната жалба „Уникредит Булбанк“ АД и Национална агенция по приходите не са депозирали отговори. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 250 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението /определение, разпореждане/, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко искане, отправено от страната до съда за защита на субективни права. На допълване по реда на чл. 250 ГПК подлежи диспозитивът на съдебния акт, в който е обективирана решаващата воля на съда. По този ред не може да се променя вече изразената от съда воля, нито да се иска допълване на мотивите на съдебния акт – фактическите констатации и правните изводи /в този смисъл решение № 95 от 11.04.2011 год. на ВКС по гр. дело № 1625/2009 год., І г. о., ГК, решение № 60 от 09.03.2018 год. на ВКС по гр. дело № 113/2017 год., І г. о., ГК, решение № 50018 от 10.03.2023 год. на ВКС по гр. дело № 4713/2021 год., ІІ г. о., ГК, определение № 164 от 17.05.2022 год. на ВКС по ч. гр. дело № 1461/2022 год., ІV г. о., ГК, определение № 33 от 18.02.2022 год. на ВКС по ч. гр. дело № 472/2022 год., І г. о., ГК и др./. В разглеждания случай с определението, чието допълване се иска, съдът се е произнесъл по искането на „Балканпроект“ ЕООД за сезиране на Конституционния съд на Република България с искане за обявяване противоконституционност на разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК, като е приел, че същото е неоснователно. Следователно искането на частния жалбоподател за допълване на мотивите на определението /дори те да не го удовлетворяват/ следва да бъде оставено без уважение. Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение