Определение № 528 от 09.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 397/2022 г.

Производство по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от Н. С. С. и Д. Б. С., подадена чрез адв. В. З. П. от АК- П., против въззивно решение № 375/26.08.2021г., постановено по гр. д. № 406/2021 г. на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която е потвърдено решение № 260019/22.02.2021 г., постановено по гр. д. № 301/2020 г. на Павликенския районен съд, с което са уважени предявените от С. П. С. и Д. И. С. против Н. С. С. и Д. Б. С. искове с правно основание чл. 128, ал. 1 от СК и са определени, мерки за лични отношения с детето Д. Д. С., както следва: бабата и дядото да имат право да виждат детето всяка трета събота от месеца от 10 до 15 часа, в присъствието на майката Н. С., по местоживеене на детето. Касационната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирани за това лица срещу подлежащо на касационно обжалване решение на въззивния съд и е процесуално допустима. В нея се поддържат оплаквания и съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК. С оглед посоченото в писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК от страна на касаторите, решението се обжалва с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следния, уточнен от настоящия състав правен въпрос: При определяне на мерките за лични отношения между баба и дядо, и малолетно внуче по смисъла на чл.128 СК, и наличие на твърдение от родителите, за съществуваща опасност за психическото и емоционалното здраве на детето, съдът длъжен ли е да приложи засилено служебно начало и да изхожда винаги от интереса на детето, съобразно чл.128 ал.1 изр.1 СК, включително и като назначи съдебно - психологическа експертиза? Поддържа се, че въпросът е разрешен с обжалваното въззивно решение в противоречие Решение № 110/07.06.2019 г. по гр. д. № 4085/2018 г. на ВКС, III г.о - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК. Ответните страни по жалбата не са подали писмен отговор и не вземат становище по жалбата. За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, съобразно разпоредбата на чл. 128, ал.1 СК, че дядото и бабата имат право да поискат районния съд по настоящия адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, като в случая ниската възраст на детето и разделното живеене на ищците и внучето, налагали режимът на контакти да бъде силно ограничен: свиждания всяка първа събота от месеца от 10 до 15 часа, в присъствието на майката Н. С., в дома, в който живее детето. Приел е, че този режим пряко обслужва интересите детето, като то няма да се отделя от домашната и семейна среда, в която расте, както и че с оглед ниската му възраст по - широк контакт с хора, които не живеят с детето, би бил стресиращ. Приел е, че влошените отношения между ищците и ответниците са ирелевантни, и че е без правна стойност какво е довело до това, ищците да не могат пълноценно да контактуват с внучето си. Въззивният съд е отказал да допусне назначаване на поискана от ответниците, „психолого- психиатрична“ експертиза, която да даде заключение за родителския капацитет на двамата ищци, за наличие на „психични или психологични“ проблеми на бабата на детето, както и за това съставлява ли състоянието й опасност за здравето и правилното развитие на детето, ако то се намира под нейна грижа. Счел е, че ако и доколкото съществуват психични проблеми на бабата, възможното им вредно отражение върху детето е защитено, чрез присъствието на майката при контактите между баба и внуче. След преценка, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, във връзка с уточнения от настоящия състав правен въпрос, заради проверка за евентуално противоречие с цитираната от касатора практика на ВКС. Съгласно чл. 18, ал. 2, т. 2 от ТДТССГПК, на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания за внасяне по сметка на ВКС на дължимата държавна такса в размер 25 лв. и за представяне по делото на вносния документ за това в установения от закона срок. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение