Определение № 796 от 12.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5857/2015 г.

Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК. С разпореждане от 06.07.2015 г. по ч.гр.д. № 4452/2015 г. на Софийски апелативен съд е върната частна касационна жалба с вх. № 7823 от 09.06.2015 г., подадена от М. Д. Д. от [населено място] против определение № 1307 от 18.05.2015 г. по ч. гр.д. № 4452/2014 г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо определение № 18889 от 25.09.2014 г. на Софийски градски съд за връщане на искова молба вх. № 55049 от 21.05.2012 г. Частна жалба срещу разпореждането на Софийски апелативен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от М. Д. Д. от [населено място]. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против разпореждането е допустима – насочена е против разпореждане на въззивен съд, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Жалбата е подадена в срок и редовна. Разгледана по същество е неоснователна. С определение № 1307 от 18.05.2015 г. по ч. гр.д. № 4452/2014 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено определение № 18889 от 25.09.2014 г. на Софийски градски съд за връщане на искова молба вх. № 55049 от 21.05.2012 г., подадена от М. Д. от [населено място] против Р. В. от [населено място]. Срещу въззивното определение е постъпила частна касационна жалба вх. 7823 от 09.06.2015 г., подадена от М. Д. Д.. С разпореждане от 11.06.2015 г. на Софийски апелативен съд по ч.гр. д. № 4452/ 2014 г., препис от което е връчен на жалбоподателя лично на 26.06.2015 г., частна касационна жалба с вх. № 7823 от 09.06.2015 г. е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности, в т.ч. приподписване на жалбата от адвокат или пълномощник с юридическа правоспособност. Касационната жалба не е била приподписана от адвокат, нито са били представени доказателства за юридическа правоспособност на подателя и, поради което с разпореждане от 06.07.2015 г. по ч.гр.д. № 4452/2015 г. на Софийски апелативен съд жалбата е върната на подателя и на основание чл. 286, ал.1, т.2 вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че разпореждането на Софийски апелативен съд за връщане на частната касационна жалба е законосъобразно. Съгласно чл. 174, ал. 3 ГПК, определенията на въззивните съдилища, потвърждаващи определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което жалбата следва да отговаря на изискванията за редовност на касационна жалба, в т.ч. да бъде приподписана от адвокат (чл. 284, ал. 2 и чл. 284, ал.3, т.1 ГПК) или лице с юридическа правоспособност. Частна касационна жалба вх. № 7823 от 09.06.2015 г. не отговаря на изискванията за редовност – не е приподписана от адвокат пълномощник, нито са представени доказателства за юридическа правоспособност на подателя и, поради което законосъобразно е била оставена без движение с указание за отстраняване на нередовностите. Указанията, дадени с разпореждане от 11.06.2015 г. на Софийски апелативен съд не са били изпълнени в определения срок, поради което частната жалба подлежи на връщане, както правилно е прието в обжалвания съдебен акт. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение