Определение № 185 от 11.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2962/2018 г.

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), чрез А. Б. В. - държавен инспектор в ТД на КПКОНПИ – Варна, срещу въззивно определение № 217/19.04.2018 г., постановено от Варненския апелативен съд по ч.гр.д. № 170/2018 г. Частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК. С. С. А., лично и като законен представител на малолетния Д. С. А., Д. С. Г. и С. А. Г., чрез адв. И. З., отговарят в срок, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на частната касационна жалба. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното определение и иска неговата отмяна, като се обосновава с въпроса за характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.), като поддържа основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Съставът на Върховния касационен съд е спрял производството по делото до разглеждане на въпроса от ОСГТК в Тълкувателно дело № 1/2018 г. на ОСГК. Тълкувателното решение е постановено и обявено, поради което съдебното производство по настоящото дело следва да бъде възобновено. Въззивният съд, като потвърдил определението на първостепенния съд, прекратил производството по делото, като намерил, че е сезиран след изтичане на срока по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.), а няма и данни за продължаването му по ал. 2. Налице е хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – по поставения правен въпрос в обжалваното въззивно определение съдът се е произнесъл в противоречие с постановеното в тълкувателния акт на ОСГК, с което е разяснено, че срокът е инструктивен и неспазването му не влече недопустимост на производството. Ето защо, касационно обжалване следва да се допусне, като обжалваното въззивно определение следва да бъде отменено и делото върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото. Мотивиран от горното, съдът