Определение № 879 от 05.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 724/2012 г.

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Определение от 25.06.2012 г. по ч.гр.д.№ 409/2012 г. на К. - ски окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане от 07.05.2012 г. по ч.гр.д. № 1273/2012 г. на Дупнишки районен съд, с което е отхвърлено заявлението на [фирма] - [населено място] срещу А. Т. Р. - от [населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на Извлечение от счетоводните книги на банката и на Договор за издаване на кредитна карта от 07.10.2008 г. за сумите: 7025.03 лв. - главница, със законната лихва от 23.04.2012 г., за 1007.27 лв. - договорна лихва от 09.05.2011 г. до 22.04.2012 г., за 74.32 лв. - наказателна лихва за същия период и за 621.97 лв. - разноски, с оплакване за неправилност. В Изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК по решения процесуален въпрос за обсега на съдебната проверка на предпоставките по чл. 417 т. 2 ГПК и конкретно за реквизитите на извлечението от счетоводните книги на банката, като документ по чл. 417 т. 2 ГПК, за да е редовно от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, съображения в подкрепа на което не излага. Ответникът по частната жалба А. Т. Р. - от [населено място] не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, и по основателността на частната жалба, констатира следното: Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно разпореждане, с което се прегражда по - нататъшното развитие на делото, но обжалваемият интерес е до 10 000 лв.: 7025.03 лв. - главница, със законната лихва от 23.04.2012 г., за 1007.27 лв. - договорна лихва от 09.05.2011 г. до 22.04.2012 г., за 74.32 лв. - наказателна лихва за същия период и за 621.97 лв. - разноски. Делото е търговско, затова на основание чл. 274 ал. 4, вр. чл. 280 ал. 2 ГПК определението не подлежи на обжалване с частна касационна жалба. По изложените съображения частната касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение