Определение № 4564 от 29.09.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3811/2026 г.

Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 и с чл. 279 от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от ищеца по делото П. Ж. П. срещу разпореждане № 754/12.08.2026 г., постановено по частно възз. гр. дело № 593/2025 г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС). С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба с вх. № 193/09.01.2026 г. (с вх. № 52262/22.12.2025 г. във ВКС), подадена от жалбоподателя срещу въззивното определение № 506/12.12.2025 г., постановено от ПАС по същото частно гражданско дело. Частната жалба, по която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на обжалване разпореждане на апелативния съд. В частната жалба се поддържа оплакване за неправилност („нередност“) на обжалваното разпореждане № 754/12.08.2026 г., като жалбоподателят сочи, че съдията-докладчик, който го е постановил, „саботирал“ и преградил делото му. В останалата си част частната жалба съдържа твърдения и доводи, свързани с предявения от жалбоподателя иск, които са неотносими към предмета на настоящото частно производство. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Срещу въззивното определение № 506/12.12.2025 г. на П. жалбоподателят лично е подал частната си касационна жалба с вх. № 193/09.01.2026 г. (първоначално подадена направо във ВКС и заведена там с вх. № 52262/22.12.2025 г.), с която е направил искане за предоставяне на правна помощ. С определение № 113/10.03.2026 г. П. е оставил без уважение това искане на жалбоподателя, като определението е влязло в сила – потвърдено е с определение № 3552/29.06.2026 г. по ч. гр. д. № 2117/2026 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС. След връщането на делото, с разпореждане № 644/14.07.2026 г. П. е оставил без движение частната касационна жалба и е дал на жалбоподателя указания в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите й, както следва: жалбата да бъде приподписана от адвокат с редовно пълномощно за представителство пред ВКС, което да се представи по делото, или жалбоподателят да представи доказателства за придобита юридическа правоспособност от него, както и да представи мотивирано изложение на основанията си за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, като подробно е разяснено какво следва да е съдържанието на изложението; указано е на жалбоподателя и че при неизпълнение в срок на тези указания на съда, частната му касационна жалба ще бъде върната. Препис от това разпореждане № 644/14.07.2026 г. е редовно връчен на 21.07.2026 г. лично на жалбоподателя, който нито твърди в частната си жалба до настоящия състав на ВКС, нито по делото се установява да е изпълнил така дадените му указания. С обжалваното разпореждане № 754/12.08.2026 г. ПАС, като е констатирал, че в определения срок не са отстранени нередовностите на частната касационна жалба, правилно я е върнал – в изпълнение на правомощията си по чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и с чл. 274, ал. 3 от ГПК. Поради това, неоснователно в настоящото частно производство пред ВКС жалбоподателят поддържа, че с обжалваното разпореждане съдията-докладчик от ПАС бил „саботирал“ и неправилно преградил делото му. При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав установи, че обжалваното разпореждане № 754/12.08.2026 г. е валидно и процесуално допустимо, а по горните съображения същото е и правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение