Определение № 76 от 26.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 53/2026 г.

Производството е по чл.135, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повдигнат с Определение №902 от 08.07.2026г., постановено по адм.д. №313/2026г. по описа на АС-Монтана, спор за подсъдност за определяне на съда, който е компетентен да се произнесе по предявения от К. Г. Т. от гр.Елена, [адрес], обл. Велико Търново против Административен съд-Видин и Административен съд-Велико Търново иск с правно основание чл.2б,ал.1 от ЗОДОВ, вр. с чл.4, ал.2 от ЗОДОВ, с искане за присъждане на обезщетение в размер на 7000,00 евро, представляващо претърпени неимуществени вреди в резултат на нарушаване на разумния срок за разглеждане на делата и наличие на обективна безпристрастност по адм.д.№192/2025г. по описа на АС-Видин, както и по адм.д.№500/2025г. по описа на АС-Велико Търново. Адм.д. №313/2026г. по описа на АС- Монтана е образувано, след като с Определение №954/30.06.2026г., постановено по адм.д. №321/2026г. по описа на АС-Видин, Административен съд – Видин е приел, че, доколкото искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, по правилата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ АС-Видин следва да изпрати делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд, като АС-Видин е приел за такъв Административен съд – Монтана. За да повдигне препирня за подсъдност по чл.135, ал.7 от АПК, АС-Монтана е приел, че видно от посочените в исковата молба фактически и правни основания, искът, с който АС-Видин е бил сезиран, съответно, който е препратен по чл.7, ал.2 от ЗОДОВ на АС-Монтана и е образувано адм.д. №313/2026г. по описа на втория съд, е такъв по чл.2б,ал.1 от ЗОДОВ и по силата на изричната разпоредба на чл.2б, ал.2 от ЗОДОВ е родово подсъден на общия граждански съд според цената му – в случая районният съд, в териториалния обхват на който,съобразно избора на ищеца, се намират мястото на увреждането или постоянния адрес на ищеца. Според АС-Монтана горното обосновава наличието на хипотезата на чл.135, ал.7 във вр. с ал.5 от АПК, според която когато съдът, на който делото е изпратено по реда на чл.135,ал.2 от АПК намери, че то е подсъдно на трети съд, той го изпраща за определяне на подсъдността на съда или състава по чл.135, ал.3,4 или 5 от АПК в зависимост от положението на третия съд. В конкретният случай АС-Монтана е заключил, че образуваното пред него дело следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност на тричленен състав на ВАС по чл.135, ал.4 от АПК за определяне на подсъдността. Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че в случая не е възникнал спор за подсъдност, подлежащ на разглеждане по реда на чл.135,ал.7 във вр. с ал.4 или ал.5 от АПК. На първо място – не е налице спор за подсъдност между две административни съдилища по смисъла на чл.135, ал.4 от АПК, тъй като делото, образувано първоначално пред АС-Видин, но не е изпратено от АС-Видин на АС- Монтана поради спор за местна подсъдност по смисъла на чл.133 във вр. с чл.135 от АПК, а по силата на императивната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ. След като АС-Монтана е констатирал, че основанието на предявения иск е чл.2б от ЗОДОВ и родово компетентен да разгледа същия е районният съд по мястото на увреждането или постоянния адрес на ищеца / определени по избор на ищеца/, АС-Монтана, вместо да препраща делото на петчленен състав на ВАС и ВКС по реда на чл.135, ал.7 вр. ал.4 от АПК, е следвало, след уточнение от страна на ищеца, да прати делото по правилата на родовата подсъдност на посочения от К. Т. районен съд – Районен съд – Елена или по мястото на увреждането -Районен съд – Видин или Районен съд-Велико Търново. Едва ако този районен съд, комуто делото е изпратено по компетентност от АС-Монтана, намери, че не е родово компетентен да разгледа делото, същият може да повдигне препирня пред смесен петчленен състав на ВКС и ВАС по чл.135, ал.5 от АПК. Липсата на валидно възникнал спор за подсъдност налага производството по настоящото дело да бъде прекратено, а делото – върнато на Административен съд – Монтана за процедиране съгласно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия акт. По изложените съображения и на основание чл.135 ал.5 от АПК петчленният състав състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд