Определение № 135 от 18.03.2009 г. на ВКС по т. д. № 46/2009 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.2 ГПК. Образувано е по частните жалби на "Теси"О. и на "Арома"АД срещу тази част от определението от 10.07.2008 год. на Софийски градски съд по ч.гр.д. № 2863/2008 год. с която е отменено постановеното по реда на чл.390 ГПК определение от 29.02.2008 год. по гр.д. № 7252/2008 год. на Софийски районен съд и е допуснато по искане на К. В. М. обезпечение на негов бъдещ иск/искове срещу "Теси"О., "Арома"АД и "Синел"АД. Частната касационна жалба на "Теси"О. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК. Не е представено (а и в самата жалба не се съдържа) изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК вр.чл.274 ал.3 ГПК. В него се поддържа основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК. Частната касационна жалба на "Арома"АД е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК. Касаторът подържа основания по чл.281 т.2 и т.3 ГПК. И този касатор не е представил изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК вр.чл.274 ал.3 ГПК във връзка с твърдението си, че въззивното определение е неправилно. В представени по делото писмени възражения, К. М. е изразил становище, че частните жалби са недопустими, тъй като въззивното определение не подлежи на касационен контрол. Позовал се е на ТР № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС. Частните касационни жалби са депозирани в срока по чл.275 ГПК, но не следва да бъдат допускани до разглеждане, поради следното: Касае се за определение, което не прегражда развитието на спора, не дава разрешение по същество на друго производство и не прегражда неговото развитие. Обжалваемостта му произтича от закона – чл.396 вр.чл.274 ал.1 предл.2 ГПК, поради което контролът по отношение на него е двуинстанционен. По отношение на него не намира приложение чл.280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като препращането на ал.3 на чл.274 ГПК обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. По отношение на въззивния акт на СГС не е налице нито едната от изчерпателно изброените предпоставки на чл.274 ал.3 ГПК – не се прегражда развитието на спора и няма произнасяне по същество на друго производство. Касае се за привременнна мярка, която може да бъде изменяна или отменяна в рамките на същото производство от съда, който я е допуснал или да бъде допусната нова обезпечителна мярка от съда, пред който делото е висящо. Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.