Определение № 908 от 05.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 665/2025 г.

Производството е по чл.135, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по повдигнат с Определение №515 от 16.01.2025г., постановено по адм.д. №54/2025г. по описа на АС-Варна, спор за подсъдност между Административен съд – Добрич и Административен съд – Варна за определяне на съда, който е компетентен да се произнесе по предявения от К. Г. Т. от гр. Елена против Административен съд – Добрич иск с правно основание чл.2б, ал.3 вр. ал.4 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение в размер на 6000 лв за претърпени от ищеца неимуществени вреди, последица от нарушаване правото му за разглеждане на делото в разумен срок, прокламирано в чл.6,§1 от КЗПЧОС в производството по адм.д. №689/2024г. по описа на АС-Велико Търново, изпратено по подсъдност на Административен съд – Добрич и висящо понастоящем под № 615/2024 по описа на АС-Добрич. Адм.д. № 54/2025г. по описа на АС- Варна е образувано, след като с Определение № 6/03.01.2025г., постановено по адм.д. №1/2025г. по описа на АС-Добрич, Административен съд – Добрич е приел, че, доколкото искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, по правилата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ АС-Добрич следва да изпрати делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд, като АС-Добрич е приел за такъв Административен съд – Варна. За да повдигне препирня за подсъдност по чл.135, ал.7 от АПК, АС-Варна е приел, че, видно от посочените в исковата молба фактически и правни основания, искът, с който АС-Добрич е бил сезиран, съответно- който е препратен по чл.7, ал.2 от ЗОДОВ на АС-Варна и е образувано адм.д. №54/2025г. по описа на втория съд, е такъв по чл.2б,ал.1 от ЗОДОВ и по силата на изричната разпоредба на чл.2б, ал.2 от ЗОДОВ е родово подсъден на общия граждански съд според цената му – в случая районният съд, в териториалния обхват на който,съобразно избора на ищеца, се намират мястото на увреждането или постоянния адрес на ищеца. Според АС-Варна горното обосновава наличието на хипотезата на чл.135, ал.7 във вр. с ал.5 от АПК, според която когато съдът, на който делото е изпратено по реда на чл.135,ал.2 от АПК намери, че то е подсъдно на трети съд, той го изпраща за определяне на подсъдността на съда или състава по чл.135, ал.3,4 или 5 от АПК в зависимост от положението на третия съд. В конкретният случай АС-Варна е заключил ,че образуваното пред него дело следва да бъде прекратено и изпратено по компетентност на тричленен състав на ВАС по чл.135, ал.4 от АПК за определяне на подсъдността. Настоящият тричленен състав на ВАС, трето отделение намира, че в случая не е възникнал спор за подсъдност, подлежащ на разглеждане по реда на чл.137,ал.7 във вр. с ал.4 или ал.5 от АПК. На първо място – не е налице спор за подсъдност между две административни съдилища по смисъла на чл.135, ал.4 от АПК, тъй като делото, образувано първоначално пред АС-Добрич, не е изпратено от АС-Добрич на АС- Варна поради спор за местна подсъдност по смисъла на чл.133 във вр. с чл.135 от АПК, а по силата на императивната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ. След като АС-Варна е констатирал, че основанието на предявения иск е чл.2б от ЗОДОВ и родово компетентен да разгледа същия е районният съд по мястото на увреждането или постоянния адрес на ищеца / определени по избор на ищеца/, АС-Варна, вместо да препраща делото на тричленен състав на ВАС по реда на чл.137, ал.7 вр. ал.4 от АПК, е следвало, след уточнение от страна на ищеца, да прати делото по правилата на родовата подсъдност на посочения от К. Т. районен съд – Районен съд – Елена или Районен съд – Добрич. Едва ако този районен съд, комуто делото е изпратено по компетентност от АС-Варна, намери ,че не е родово компетентен да разгледа делото, същият може да повдигне препирня пред смесен петчленен състав на ВКС и ВАС по чл.135, ал.5 от АПК. Липсата на валидно възникнал спор за подсъдност налага производството по настоящото дело да бъде прекратено, а делото – върнато на Административен съд – Варна за процедиране съгласно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящия акт. Водим от горното Върховният административен съд,тричленен състав на Трето отделение