Определение № 2705 от 22.05.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2144/2026 г.

Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на „ГОЛДЕЪР ХЕНДЛИНГ БЪЛГАРИЯ” ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Продан Таракчиев № 10, ет. 2, представлявано от пълномощника му адв. Х. П. Р., за спиране на изпълнението на обжалваното от него въззивно решение № 3231/13.05.2026 г. по въззивно гражданско дело № 11106/2025 г. по описа за 2025 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 11109/10.06.2025 г., постановено по гр. д. № 68899/2024 г. по описа на Софийски районен съд. С потвърденото от въззивния съд първоинстанционно решение състав на СРС е осъдил дружеството-молител на основание чл. 200, ал. 1 КТ да заплати на ищеца Г. А. сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на трудова злополука, настъпила на 19.02.2024 г., ведно със законна лихва за забава от момента на увреждането на 19.02.2024 г. до окончателното погасяване, както и сумата от 1 829,69 лева, представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди вследствие на същата трудова злополука, като исковете са отхвърлени в останалата им част. Молителят е подал касационна жалба срещу посоченото по-горе въззивното решение на 21.05.2026 година в едномесечния срок по чл. 283 ГПК и доколкото решението е постановено на 13.05.2026 година, то едномесечният срок все още не е изтекъл – респ. е спазен. Внесена е дължимата държавна такса по чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Към молбата за спиране е приложено платежно нареждане от 20.05.2026 година за внесено обезпечение за спиране изпълнението на обжалваното решение, от които е видно, че на 20.05.2026 година по специалната сметка за вещи лица, свидетели, обезпечения и гаранции на ВКС молителят „ГОЛДЕЪР ХЕНДЛИНГ БЪЛГАРИЯ” ООД е внесъл сумата от 16 274.26 евро (31 829.69 лева). Налице е отбелязване от служител във ВКС, че сумата е постъпила и е налична по посочената сметка. Предвид изложеното, искането за спиране по чл. 282, ал. 2 ГПК на изпълнението на обжалваното въззивно решение е основателно и следва да се уважи, тъй като са налице предпоставките на визираната разпоредба - подадена в срок касационна жалба срещу подлежащо на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК решение по въззивно дело и надлежно внесено обезпечение. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на III г. o.,