Определение № 345 от 04.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 186/2011 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба от В. Х. М. и А. Василева М., и двамата от [населено място] срещу определение № 1 583 от 15.12.2010 г. на Пловдивски апелативен съд, постановено по в. гр. д. № 1 219/2010 г. Със същото се оставя без разглеждане жалбата на А. Мюдорова, подадена против определение № 265/28.09.2010 г. по в. ч. д. № 457/2010 г. на ОС [населено място], като недопустима и се прекратява прозводството по делото. По съображения, изложени в частната жалба, се иска отмяна на въззивното определение, ведно с произтичащите от това правни последици. Наведени са и доводи за наличието на касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Ответниците по частната жалба не ангажират становище в законоустановения срок. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Производството по в. ч. гр. д. № 457/2010 г. на Смолянски окръжен съд е образувано по жалба от В. Х. М. от [населено място] срещу действия на ДСИ при РС – [населено място] във връзка с извършения на 09.08.2010 г. въвод във владение върху постройка към съществуваща сграда, която не е предмет на публична продан по изп. дело № 26/2008 г. по описа на СИС при същия съд, длъжник по което е [фирма] [населено място], като в хода на производството като наследници са конституирани В. и А. Мюдорови. С определение № 265/28.09.2010 г. СмОС е оставил без разглеждане подадената жалба като процесуално недопустима. Изложени са доводи, че обжалваното действие на ДСИ не подлежи на инстанционен контрол от страна на длъжника, тъй като не попада в изрично посочените в чл. 435 и чл. 463 ГПК. Срещу постановения съдебен акт А. Василева Мюдорова е депозирала частна жалба пред Апелативен съд [населено място], който с определение № 1 583 от 15.12.2010 г. по в. гр. д. № 1 219/2010 г. (предмет на настоящото производство) я оставя без разглеждане, по съображения, че липсва активна процесуална легитимация на жалбоподателя. Обжалваното определение е правилно. Видно от данните по делото, пред първоинстанционния съд е подадена жалба срещу действията на ДСИ от В. Мюдоров, която е оставена без разглеждане. Същият не е обжалвал постановения съдебен акт. Подадената частна жалба пред П. изхожда от А. Мюдорова, която не е страна в производството пред първа инстанция, с оглед на което не разполага с правото да обжалва определение № 265/28.09.2010 г. Процесуалната легитимация е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните. За нея съдът следи служебно през цялото производство, като липсата й обуславя недопустимост на иска, респ. жалбата, какъвто е и настоящия случай. Това налага извода, че подадената частна жалба пред П. е процесуално недопустима и в този смисъл изводите на въззивния съд са правилни. При тези фактически данни, определение № 1 583 от 15.12.2010 г. на Пловдивски апелативен съд по в. гр. д. № 1 219/2010 г. е правилно е следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение