Определение № 2456 от 01.08.2025 г. на ВКС по т. д. № 736/2025 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по постъпили от всички страни в производството касационни жалби, а именно от ищцата К. З. Г., от ответника „К. 002“ ООД и съвместно от ответниците П. Ж. Г., К. З. И. и Х. А. И., чрез процесуални представители, против Решение № 294 от 11.11.2024 г. по в. т. д. № 328/2024 г. на Апелативен съд – Варна. С посоченото решение е: - обезсилено Решение № 158 от 09.04.202 г. по т.д. № 775/2022г. на Окръжен съд - Варна в частта, с която е обявен за недействителен, като сключен във вреда на представляваното лице, договор за продажба на 2/3 ид.ч. от дружествените дялове от капитала на дружеството „К. 002“ ООД, с нотариална заверка на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено съдържание рег. № 5240, т. 2, акт 39, на нотариус К. Паунова, рег. № 382 на НК, на основание чл.40 ЗЗД, и е прекратено производството в тази му част; потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която на основание чл.40 ЗЗД е обявен за недействителен, като сключен във вреда на представляваното лице, цитираният договор за продажба на дружествени дялове от капитала на дружеството „К. 002“ ООД до размера на притежаваната от ищцата К. З. Г. наследствена квота от 1/3 ид.ч.; прекратено производството по евентуално предявените искове с правно основание чл. 29, ал.1 ЗЗД за унищожаване на пълномощно с нот. заверени подпис и съдържание с рег. № 5194 и 5195, т. 2, акт № 37 от 04.10.2022 г. на нотариус К. Паунова, рег. № 382 на НК и сключения въз основа на него договор за прехвърляне на дружествени дялове от 06.10.2022 г. поради измама, на основание чл. 29 ЗЗД срещу ответниците П. Ж. Г., К. З. И., Х. А. И. и „К. 002“ ООД до размер на 2/3 ид. ч. от прехвърлените права, респективно - дружествени дялове; потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е било признато за установено на основание чл. 29, ал.1, пр.3 ЗТРРЮЛНЦ по иск на К. З. Г. против „К. 002“ ООД, че с вписване под № 20221012084555, по партидата на дружеството в ТР са били вписани несъществуващи обстоятелства, а именно:1. прехвърляне на дружествени дялове с договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022г. и със заверено съдържание рег. № 5240, т. 2, акт 39, на нотариус К. Паунова, рег. № 382 на НК, както следва: по отношение на П. Ж. Г. - за 1/3 ид. ч. от 20 дяла, по отношение на К. З. И. - за 1/3 ид. ч. от 20 дяла, Х. А. И. - за 1/3 ид. ч. от 10 дяла; 2. заличаване на З. К. Г. като едноличен собственик на капитала; отменено първоинстанционното решение в частта, с която е признато за установено на основание чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ по иска на К. З. Г. против „К. 002“ ООД, че с вписване под № 20221012084555, по партидата на дружеството в ТР са били вписани несъществуващи обстоятелства, а именно: 1. вписване на нови съдружници - П. Ж. Г., К. З. И. и Х. А. И.; 2. прехвърляне на дружествени дялове с договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022г. и със заверено съдържание рег. № 5240, т. 2, акт 39, на нотариус К. Паунова, рег. № 382 на НК, както следва: по отношение на П. Ж. Г. - за 2/3 ид. ч. от 20 дяла, по отношение на К. З. И. - за 2/3 ид. ч. от 20 дяла, Х. А. И. - за 2/3 ид. ч. от 10 дяла; 3. заличаване на управителя на дружеството З. К. Г. и вписване на нови управители К. З. И. и Х. А. И., като вместо него е постановено отхвърляне на предявените искове с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ, предявени от К. З. Г. против „К. 002“ ООД за приемане за установено, че с вписване под № 20221012084555, по партидата на дружеството в ТР са вписани несъществуващи обстоятелства, а именно: 1.вписване на нови съдружници - П. Ж. Г., К. З. И. и Х. А. И.; 2. прехвърляне на дружествени дялове с договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено съдържание рег. № 5240, т. 2, акт 39, на нотариус К. Паунова, рег. № 382 на НК, както следва: по отношение на П. Ж. Г. - за 2/3 ид. ч. от 20 дяла, по отношение на К. З. И. - за 2/3 ид. ч. от 20 дяла, Х. А. И. - за 2/3 ид. ч. от 10 дяла; 3. заличаване на управителя на дружеството З. К. Г. и вписване на нови управители К. З. И. и Х. А. И.. Въззивното решение не е обжалвано от страните единствено в частта, с която е прекратено производството по евентуално предявените искове с правно основание чл. 29, ал.1 ЗЗД за унищожаване на пълномощно с нот. заверени подписи и съдържание с рег. № 5194 и 5195, т. 2, акт № 37 от 04.10.2022 г. на нотариус К. Паунова, рег. № 382 на НК и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на дружествени дялове от 06.10.2022 г. поради измама, на основание чл. 29 ЗЗД срещу ответниците П. Ж. Г., К. З. И., Х. А. И. и „К. 002“ ООД до размер на 2/3 ид. ч. от прехвърлените права, респективно - дружествени дялове. В останалите части решението е обжалвано изцяло от страните в съответствие със защитавания интерес с изложени подробни съображения за материална и процесуална незаконсъобразност на акта в обжалваните части. Към всяка касационна жалба са приложени изложения по чл.284, ал.3,т.1 ГПК с поставени въпроси. В срока по чл.287, ал.1 ГПК са постъпили отговори, с които всяка от страните е оспорила касационната жалба на насрещната по спора страна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, ІІ отделение, след преценка на данните по делото и на допустимостта на касационните жалби по чл.280, ал.3, т.1 ГПК, приема следното: Постановеното от Апелативен съд – Варна по в. т. д. № 328/2024 г. решение № 294 от 11.11.2024 г. не подлежи на касационно обжалване в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение в частта, с която е бил обявен за недействителен, като сключен във вреда на представляваното лице, договор за продажба на 2/3 ид. ч. от дружествените дялове от капитала на дружеството „К. 002“ ООД, с нотариална заверка на подписите рег. № 5239 от 06.10.2022 г. и със заверено съдържание рег. № 5240, т. 2, акт 39, на нотариус К. Паунова, рег. № 382 на НК, на основание чл.40 ЗЗД, и е прекратено производството в тази му част, както и в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която на основание чл.40 ЗЗД е обявен за недействителен, като сключен във вреда на представляваното лице, цитираният договор за продажба на дружествени дялове от капитала на дружеството „К. 002“ ООД до размера на притежаваната от ищцата К. З. Г. наследствена квота от 1/3 ид.ч. Релевантен за преценка допустимостта на касационната проверка размер на иска по чл. 40 ЗЗД е цената на всеки от договорите за продажба на дружествени дялове. Видно от исковата молба и от представените към нея доказателства, предмет на установителните искове за нищожност, вкл. и по чл.40 ЗЗД, са сключените в общ договор от 06.10.2022г. три отделни продажби на дружествени дялове от З. К. Г., съответно в полза на П. Ж. Г. за прехвърляне собствеността върху 40 % от дружествените дялове от капитала на „К. 002“ЕООД, представялващи 20 дяла по 100 лв. всеки, срещу продажна цена в размер на 4 000 лв.; в полза на К. З. И. за прехвърляне собствеността върху 40 % от дружествените дялове от капитала на „К. 002“ЕООД, представялващи 20 дяла по 100 лв. всеки, срещу продажна цена в размер на 4 000 лв. и в полза на Х. А. И. за прехвърляне собствеността върху 20 % от дружествените дялове от капитала на „К. 002“ЕООД, представялващи 10 дяла по 100 лв. всеки, срещу продажна цена в размер на 2 000 лв. Независимо от заявения петитум за установяване нищожност на целия договор, доколкото същият обективира три различни и самостоятелни продажбени правоотношения, е налице субективно съединяване на искове срещу ответниците – физически лица, всеки с цена под 5 000 лв. Всяка една от предявените претенции е с цена на иска под законоустановения праг за касационен контрол, както по граждански дела от 5 000 лв., така и по търговски дела от 20 000 лв. по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, т.е. независимо от характера на сделката. Следователно, обжалваното решение в посочените части е изключено от обхвата на касационния контрол. Междувпрочем, в отговор на касационните жалби на насрещните страни, процесуалният представител на касатора ищцата К. З. Г., заявява становище за недопустимост на касационното обжалване в посочените по горе части на въззивното решение, включително и на подадената от него касационна жалба, без обаче да заявява оттегляне на същата в недопустимата й част. В останалите обжалвани части досежно исковете по чл. 29, ал. 1, пр. 3 ЗТРРЮЛНЦ, които са неоценяеми, въззивното решение подлежи на касационно обжалване. Доколкото произнасянето по същите е обусловено от основателността на исковете по чл.40 ЗЗД, в допустимата част на касационните жалби настоящият състав ще се произнесе по реда на чл.288 ГПК след стабилизиране на настоящото определение. Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 280, ал.3,т.1 ГПК