Определение № 212 от 14.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3321/2020 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 70699/14. 07. 2020 г., подадена от адв. Р. М., особен представител на Ф. М. Х.-С. по гр. д. № 3338/2019 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 1 с-в, подадена „във връзка“ с разпореждане от 24. 06. 2020 г. по гр. д. № 3338/2019 г. на САС, ГО, 1 с-в, с което е върната, на осн. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, подадената от адв. Р. М., особен представител на Ф. М. Х.-С., касационна жалба срещу решение № 756 от 14. 04. 2020 г. по в. гр. д. № 3338/2019 г. на САС, ГО, 1 с-в. Касационната жалба е върната, тъй като указанията на съда за отстраняване нередовностите на касационната жалба чрез представяне на изложение на основанията по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване, са изпълнени след определения от съда едноседмичен срок (същият е изтекъл на 16. 06. 2020 г., а изложението по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК е представено на 22. 06. 2020 г.). В частната жалба се твърди законосъобразност на разпореждането за връщане от 24. 06. 2020 г.: „Напълно основателно ми върнахте изложението, тъй като го бях подала извън посочения едноседмичен срок.“ Следва посочване на причините, поради които едноседмичният срок не е спазен: „Не успях да спазя този едноседмичен срок, изтичащ на 16. 06. 2020 г., тъй като по независещи от мен здравословни причини не можех да излизам от вкъщи до 22. 06. 2020 г., тъй като бях с вирусна инфекция на домашно лечение, която започна от 8. 06. 2020 г. …..“. Следват твърдения и обяснения във връзка с издаден болничен лист и медицинска бележка, приложени към частната жалба. Не е направено искане за отмяна на разпореждането за връщане на касационната жалба – жалбата е подадена „във връзка“, а не срещу разпореждане за връщане накасационната жалба, а искането е да бъде уважена частната жалба. При тези данни (становище за законосъобразност на разпореждането за връщане на касационната жалба, липса на искане за отмяната му и твърдения за пропускане на срока, поради обективни причини от здравословен характер) настоящият състав намира, че подадената частна жалба има характер на молба по чл. 64 ГПК за възстановяване срока за отстраняване нередовностите на касационната жалба. Молбата по чл. 64 ГПК е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 64, ал. 3 ГПК, а с влизане в сила на разпореждането за връщане е установено окончателно, че срокът, чието възстановяване се иска, е изтекъл и е налице предпоставката за разглеждане на молбата за възстановяването му. Компетентен да разгледа и се произнесе по молбата по чл. 64 ГПК е Софийският апелативен съд, поради което образуваното пред настоящата инстанция производство следва да бъде прекратено и делото върнато на Софийския апелативен съд за провеждане на производство по чл. 64-67 ГПК. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,