Определение № 10866 от 30.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10399/2026 г.

Производството по делото е по реда на чл.135, ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Първоначално същото е образувано пред АС Велико Търново въз основа на жалба на Община Свищов, подадена от Г. Д. Г. срещу извършено допълнително вписване в акт за раждане на М. П. М. /М. Г. Г./ и отбелязването на това вписване в регистрите за гражданско състояние. Видно от текста на жалбата същата е адресирана до Административен съд- Велико Търново, като е подадена чрез органа- издател на оспорения акт- Община Свищов. С Определение № 3497/ 26.08.2026г. по адм. дело № 926/ 2026г. на АС В. Търново е прекратено съдебното производство пред този съд и делото е изпратено по подсъдност на АС- Варна, като съдът се е позовал на разпоредбата на чл.133, ал.1, изр. първо от АПК, относно оспорването на индивидуални административни актове и определяне на местната подсъдност, с оглед постоянният адрес на жалбоподателя, който е в град Варна. В резултат на сезирането решаващият състав на АС Варна посочва, че по делото е безспорно, че жалбоподателят има постоянен адрес в град Варна, но същият не е единственият адресат на оспореният акт по см. на чл. 133 от АПК. Адресати на адм. акт и в частност на извършеното вписване в акта за раждане на /М. Г. Г./ са всички отделни граждани или организации, спрямо които с това вписване се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси /по арг. от чл. 21 от АПК/. На първо място в случая това е лицето, за чието раждане е съставен акта- М. П. М. /М. Г. Г./. Адресат е и другото лице посочено в акта като негова майка- П. М.. Видно от изисканата адм. преписка тези две лица имат регистрирани постоянни адреси в град Свищов. Смята, че процесният административен акт засяга повече от едно лице, като според данните по делото две от тези лица са с постоянни адреси в различен съдебен район от този на жалбоподателя, поради което подсъдността на жалбата следва да се определи по общото правило на чл. 133, ал.2, изр. второ от АПК, а именно според седалището на органа, който в конкретния случай е Кмета на Община Свищов и респективно е със седалище в град Свищов. Въз основа на горните правни доводи, е преценил, че компетентен да се произнесе по жалбата е АС- В. Търново, като делото следвало да се изпрати на ВАС за решаване по повдигнатия спор за местна подсъдност. Предвид това и на основание чл.135, ал.4 от АПК, АС Варна прекратява производството по делото и повдига спор за подсъдност между Административен съд- Варна и Административен съд- Велико Търново, за разрешаването, на който изпраща делото на Върховния административен съд. При така установените факти, релевантни за определяне на местно компетентния съд, Върховният административен съд, трето отделение намира следното: В случая се оспорва вписване в акта за раждане, което засяга определени адресати- самото лице и тези лица, имащи семейна връзка с него. Съгласно разпоредбата на чл.133, ал.1 от АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Съобразно чл.133, ал.2 от АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал.1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. Това населено място, попада в местната компетентност на АС- В. Търново. В случая засегнати лица, освен жалбоподателя- Г. Д. Г. са- М. П. М. /М. Г. Г./ и негова майка- П. М.. Съответно с административния акт непосредствено се засягат и техни права и законни интереси- чл.15 и чл.153 от АПК. Ето защо и тези лица следва да се счита за адресат на акта. В този смисъл е Определение № 3295 от 6.04. 2022 г. по адм. дело № 2048/ 2022 г. на ВАС III отд. и Определение № 6097 от 8.06.2023 г. по адм. дело № 5391/ 2023 г., на ВАС III отд. По аргумент от чл.133, ал.2 АПК местно компетентен да разгледа делото е адм. съд, в района на който е седалището на адм. орган- Община Свищов. По изложените съображения компетентен да се произнесе по жалбата на подадена от Г. Д. Г. срещу извършено допълнително вписване в акт за раждане на М. П. М. /М. Г. Г./ е АС- Велико Търново, на когото делото следва да се изпрати по подсъдност. Водим от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, състав на Трето отделение,