Определение № 1932 от 15.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 660/2026 г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу решение № 1230 от 29.10.2025 г. по в. гр. д. № 774/2025 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260267 от 30.04.2024 г. г. по гр.д. № 950/2019 г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените искове с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) вр. с пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество от патримониума на В. Ц. П. и К. Е. П.. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че атакуваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени. В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК към касационната си жалба касаторът навежда доводи за наличие на основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК по правни въпроси, попадащи в предметния обхват на образуваното с разпореждане от 15.01.2026 г. тълкувателно дело № 1/2026 г. по описа на ВКС, ГК, по следния въпрос: „Какви са задължителните материалноправни предпоставки за реализиране на потестативното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество? Къде са нормативно регламентирани?“, прередактиран по следния начин: „Материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество ли е стойностното превишение над размера, посочен в §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, на наличното имущество на проверяваното лице в края над наличното имущество в началото на десет годишния период по чл.112, ал.3 ЗОНПИ? При определяне на значително несъответствие по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗОНПИ, когато нетният доход е отрицателна величина, тази величина добавя ли се към стойността на имуществото? Съставлява ли материалноправна предпоставка за правото на Държавата на отнемане на незаконно придобито имущество и наличието на установена връзка между деянието по чл.108 или по чл.109 ЗОНПИ и подлежащото на отнемане имущество?“. Настоящият съдебен състав намира, че настоящото касационно производство следва да бъде спряно по аргумент на чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателно решение по горепосоченото висящо тълкувателно дело, доколкото поставеният за тълкуване въпрос е от значение за изхода на настоящия спор. Производството по ч. гр. д. № 659/2026 г. на ВКС, Трето г.о. е образувано по частна жалба на КОНПИ срещу горепосоченото въззивно решение в частта му досежно произнасянето по частна жалба срещу първоинстанционно определение по чл. 248 ГПК досежно дължимата държавна такса от ищеца. Произнасянето по това частно дело е обусловено от изхода на производството по чл. 288 ГПК, поради което следва да бъде присъединено към него. На основание изложеното, Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение