Определение № 40 от 26.01.2022 г. на ВКС по т. д. № 177/2022 г.

ВКСII търговско отделение26.01.2022 г.докладчик Костадинка Недкова

Диспозитив

СПИРА изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 1384/21.12.2021 г. по в. гр. д. № 2926/2021 г. на Апелативен съд – София, в частта, с която е потвърдено решение от 22.04.2021 г. по гр. д. No 4186/2020 г. на Софийски градски съд, ГО, І-17 състав в осъдителната му част за разликата от 20 000 лева до 35 000 лева по иска на Б. Д. С. срещу ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД и в частта, в която, след частична отмяна на посоченото първоинстанционно решение, ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД е осъден да заплати на Б. Д. С. сума от още 20 000 лв. – обезщетение по чл. 432, ал.1 КЗ. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД за спиране на изпълнение на въззивно решение № 1384/21.12.2021 г. по в. гр. д. № 2926/2021 г. на Апелативен съд – София, в частта относно присъдена законна лихва върху главницата за периода 07.11.2019 г. до 13.11.2021 г.` ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на молителя – „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производството е по чл. 282, ал.2, т.1 ГПК. Постъпила е молба от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с искане за спиране изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 1384/21.12.2021 г. по в. гр. д. № 2926/2021 г. на Апелативен съд – София. С решението на въззивния съд е отменено решение от 22.04.2021 г., постановено по гр. д. No 4186/2020 г. на Софийски градски съд, ГО, І-17 състав в частта, с която е отхвърлен предявения иск от Б. Д. С. против ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД за сумата от 35 000 лв. до 55 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, както и в частта, с която Б. Д. С. е осъден да заплати разноски по делото за сумата над 211, 67 лв. и вместо ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД е осъден да заплати на Б. Д. С. сумата от още 20 000 лв., представляваща разликата между присъдените 35 000 лв. и дължимите се 55 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 27.05.2019 г., на основание чл. 432, ал.1 КЗ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.11.2019 г. до окончателното й изплащане, като първоинстанционното решение е потвърдено в обжалваната отхвърлителна част над 10 000 лева. Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, състав на Второ отделение, за да се произнесе по искането с правно основание чл. 282, ал. 2 ГПК, съобрази следното: Видно от изготвената служебна справка от счетоводството на ВКС, по специалната набирателна сметка на ВКС в БНБ молителят в настоящото производство е депозирал обезпечение в размер на 42 768, 68 лв. /четиридесет и две хиляди седемстотин шестдесет и осем лева и шестдсет и осем стотинки/, от които 35 000 лв. главница и 7 768,68 лв. законна лихва върху главницата за периода 07.11.2019 г. до 13.11.2021 г. Против осъдителното въззивно решение, постановено на 21.12.2021г., в преклузивния срок по чл. 283 ГПК е постъпила касационна жалба с вх. № 695/13.01.2022 г. по вх. рег. на Апелативен съд – София за присъдената сума над 20 000 лева до 55 000 лева, като към нея е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, както и доказателства за внасяне по сметката на ВКС държавна такса по чл.18, ал.2, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 30 лв. С оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице условията по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК за допускане спиране изпълнението на обжалваното ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД въззивно решение № 1384/21.12.2021 г. по в. гр. д. № 2926/2021 г. на Апелативен съд – София в обжалваната от ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве” АД част по иска по чл.432, ал.1 КЗ за разликата от 20 000 лева до 55 000 лева. Предвид дадените разяснения в Тълкувателно решение №6/2014г. от 23.10.2015г. по тълк. д. № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС, искането за спиране относно 7 768,68 лв. - законна лихва върху главницата за периода 07.11.2019 г. до 13.11.2021 г., не следва да бъде уважено, тъй като конкретен размер на законната лихва с решението не е присъждан. Водим от горното, Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, състав на Второ отделение

Цитирани разпоредби

6