Определение № 280 от 09.02.2024 г. на ВКС по т. д. № 199/2024 г.

взе предвид следното. Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ищеца ЕТ „Емка- Е. Б.“ срещу разпореждане на Софийски апелативен съд. С обжалваното разпореждане апелативният съд е върнал подадената от жалбоподателя частна касационна жалба срещу въззивното определение, потвърждаващо разпореждането на първата инстанция за отказ за освобождаване от такси и разноски, поради неотстранени нередовности, изразяващи се в липса на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК и на документ за внесена държавна такса. Констатирал е, че в рамките на указания срок изложение не е представено, а относно държавната такса представеното платежно нареждане е за такса, внесена по друго дело и по сметка на Върховния административен съд. Частната жалба е обоснована с твърденията, че в платежното нареждане банковата сметка, съдът и номерът на делото са погрешно посочени поради допусната от банковия служител техническа грешка. Жалбата е неоснователна. Без значение какви са били причините, довели до извършване на плащането на държавната такса по установения с платежното нареждане начин, не е отстранена, а и жалбоподателят не е направил дори и опит за отстраняване, втората съществена нередовност на касационната жалба - липсата на изложение по чл. 280 ГПК. Наред с липсата на държавна такса, и тази нередовност е била надлежно указана на жалбоподателя от въззивния съд, но в рамките на определения за това срок действия за отстраняването ѝ не са били предприети. Поради това, независимо дали е внесена или не държавната такса, частната касационна жалба подлежи на връщане поради неотстранената нередовност по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, съответно обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. С тези мотиви съдът