Определение № 657 от 03.08.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4789/2021 г.

ВКСIII гражданско отделение03.08.2022 г.докладчик Владимиров

Диспозитив

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №260087 от 05.07.2021г. по гр. д. № 526/2020 г. на Апелативен съд – Варна в УВАЖЕНАТА ЧАСТ на искането по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) вр. с § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ, с което от В. Х. Д. и В. С. Д. е отнета сумата от 23 000 лева, представляваща получена продажна цена за лек автомобил „Мерцедес“ с per. [рег.номер на МПС] по договор от 06.12.2006 г. и са прогласени за недействителни на основание чл. 7, т. 1 ЗОПДИППД (отм.) сделките, обективирани в нотариален акт за дарение №, том I, д. № г. и нотариален акт за дарение №, том II, д. № г. и на основание чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.) са отнети от надареното лице Х. В. Д. сумите от 375 519. 36 лева и 509 972. 89 лева, получени от извършените от него продажби на дарените му с тези нотариални актове имоти.

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 260087 от 05.07.2021 г. по гр. д. № 526/2020 г. на Апелативен съд – Варна в ОТХВЪРЛЕНАТА ЧАСТ на искането по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) вр. с § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ за отнемане на следното имущество и парични суми:

от В. Х. Д. и В. С. Д. на придобитите по нотариален акт №, том XCIII, д. № г. и по нотариален акт №, том III, д. № г. недвижими имоти – ДВОРНО МЯСТО от 880 кв. м., пл. № 2085а в [населено място], м. „Св. Н.“, ведно с построената в него двуетажна масивна вила и АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в [населено място], район „Красно село“, [улица];

от В. Х. Д., действащ като ЕТ с фирма „Соло комерс - В. Д.“ на следния недвижим имот – АПАРТАМЕНТ № 10, находящ се в [населено място],[жк], м. „Св. Н.“, ет. 2 от жилищна сграда, изградена в УПИ XXXIV - 296 в кв. 30 по плана на 21 м. р., придобит с нотариален акт №, том II, д. № .;

от В. Х. Д. - 75 (седемдесет и пет) дружествени дяла с номинална стойност 3 750 лева от капитала на „Данов комерс“ ООД с ЕИК 103072995;

от В. Х. Д. и В. С. Д.:

  1. ПРАЗНО МЯСТО с площ 630 кв. м., представляващо южната част на имот пл. № 3077, включени в парцел XIV-3077 в кв. 36 по проекто-плана на КК „Чайка“ - [населено място], при граници: изток - морски бряг, запад - имот пл. № 3076 на В. X. и А. С., юг - ресторант и север - Л. П. Д., придобит с нотариален акт №, том VI, дело № г. от 23.02.1995 г. ведно с НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ в имота представляващ ХОТЕЛ-РЕСТОРАНТ „НОИ“, със застроена площ 300 кв. м., състоящ се от: първи етаж - рецепция на хотела и ресторант НОЙ, втори и трети етаж - хотелски и четвърти етаж - жилищен; при граници - от всички страни собственото на молителите място, в което е построена сградата съгласно нотариален акт №, том II, рег. №, дело № от 06.06.2003 г. (Акт №, том, дело № г. на СВ – Варна),
  1. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в парцел XXV-14 в кв. 9 по плана на [населено място], (сега [населено място]), Шуменска област и състоящо се от парцели: IX, XIII, XVI, съответно с площ както следва: 1. 700 дка, 2. 980 дка и 760 кв. м., ведно с построените в него МАСИВЕН ОБОР „КРАВАРНИК“, находящ се в парцел XIII в долен стопански двор с обем 5 583 куб. м., построен през 1984 г., ПОЛУМАСИВЕН САЙВАНТ „МАНИПУЛАЦИОННО ПОМЕЩЕНИЕ“, находящ се в парцел IX в долен стопански двор с обем 1 350 куб. м., построен през 1976 г., СИЛАЖНА ЯМА, находяща се в парцел XVI в долен стопански двор, построена през 1982 г. и други постройки, представляващи селскостопански обект „КРАВЕФЕРМА“, находяща се в [населено място], Шуменска област, при граници за парцел IX: черен път, път и мера, парцел VII и VIII, за парцел XIII: от четири страни - пътища, за парцел XVI: от три страни - общинска мера, от юг - път, придобит с нотариален акт №, том I, дело № г.,
  1. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в [населено място],[жк], представляващо имот пл. № 2083 по плана на 21-ви подрайон на [населено място] с площ от 800 кв. м. при граници: север-имот пл. № 2082, изток - дере, юг - пътека и имот пл. № 2085, запад - имот пл. № 2084, придобит с нотариален акт №, том XXII, дело № г. от г.,
  1. 95 кв. м. ИД. ЧАСТИ ОТ ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 478. 40 кв. м., находящо се в [населено място], [улица], съставляващо имот пл. № 6 в кв. 726 по плана на Ill-ти подрайон на [населено място], заедно с построената в същото дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три стаи, две антрета, баня, тоалет и избено помещение, заедно с подобренията и насажденията, придобити въз основа на решение на Окръжен съд – Варна от 28.03.2000 г., влязло в законна сила на 12.05.2000 г., вписано в книгите за вписване на СВ - Варна на 15.09.2000 г. под № 255, том. LX,
  1. НЕДВИЖИМ ИМОТ с № 900008, намиращ се в местността „Данчевото“, в землището на [населено място], [община], с площ 10. 199 дка, представляващ широколистна гора, при граници и съседи: от юг - път, от север - държавно лесничейство, от запад - наследници на Д. К., от изток - населено място - кв. С. и полски път, придобит с нотариален акт №, том I, рег. №, дело № от 17.09.2002 г. (Вписан с Акт №, том I, дело № от 2002 г. на СВ – Т.), БЕЗ ЧАСТТА от него, съставляваща НОВООБРАЗУВАНИЯ ИМОТ № 900014, с площ от 5 000 кв. м.,
  1. НИВА в местността „Н. Чешма“ с площ от 2. 171 дка, шеста категория, съставляващ имот № 000018, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти № 014024 - нива на Н. Д., № 000002 - път III клас и № 000031 - полски път 7, придобита с нотариален акт №, том III, рег. №, дело № от 29.09.2006 г. вписан с Акт №, том LXXX, дело г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местност „Под пръдла“ с площ от 5 дка, пета категория, съставляваща имот № 143044, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имот № 45 - нива на насл. на Н. Д. А., № 71 -полски път, № 41 - нива на Т. Д., № 42 - нива на П. П., № 43 - нива на С.Я. и № 52 - нива на насл. на К. С., придобита с нотариален акт №, том V, рег. №, дело № от 13.12.2006 г. вписан с Акт №, том CXIV, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местност „Вълчанката“ с площ от 3 дка, пета категория, съставляваща имот № 122006, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имот № 5 - изоставена нива на насл. на Н. С., № 22 - изоставена нива на С. М., № 21 - изоставена нива на Б. М., № 27 - изоставена нива на Т. Т. и № 50 - полски път, придобита с нотариален акт №, том V, рег. №, дело № от 13.12.2006 г. вписан с Акт №, том CXIV, дело № г. на СВ - Варна;
  1. НИВА в местност „Петрича“ с площ от 3 дка, четвърта категория, съставляваща имот № 010002, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имот № 1 - нива на насл. на П. Я., № 100 - полски път, № 3 - нива на насл. на П. Д., № 17 - нива на А. К. и № 16 - нива на Ж. Я., придобита с нотариален акт №, том V, рег. №, дело № 644 от 13.12.2006 г., вписан с Акт № 189, том CXIV, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местност „Водаджия“ с площ от 9. 700 дка, шеста категория, съставляваща имот № 050033, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имот № 32, имот № 70, имот № 34 и имот № 176, придобита с нотариален акт №, том V, рег. №, дело № 703 от 21.12.2006 г., вписан с Акт № 20, том CXXVI, дело №г. на СВ – Варна,
  1. ИМОТ в местност „Карапите“ с ЕКАТТЕ 30627, с площ 1. 999 дка, начин на трайно ползване с № 065006 - лозе, категория на земята при неполивни условия – четвърта, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници и съседи: имоти № 065007 - лозе на Д. Н. Н., № 000201 - полски път на [община], № 065005 - лозе на насл. на С. С. Н., № 0650003 - лозе на насл. на С. А. И., върху който имот има следните ограничения: 81 от трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок, придобит с нотариален акт №, том I, рег. №, дело № от 17.01.2007 г., вписан с Акт №, том III, дело № г. на СВ – Варна,
  1. ИМОТ в местността „Водаджия“, ЕКАТТЕ 30627, с площ 4 дка, съставляващ № 050036, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия - шеста, при граници: имот № 050037 - нива на Й. Я. А., № 050030 - нива на Х. В. Д.,***-нива на С. А. И. Имотът е образуван от имот № 050031, придобит с нотариален акт № 1, том I, рег. №, дело № от 17.01.2007 г. вписан с Акт № 111, том III, дело № г. на СВ – Варна,
  1. ЖИЛИЩНА ТЕРИТОРИЯ (преди НИВА), находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, местност „Крушките“ с площ 5. 700 дка, трета категория, съставляваща имот № 003 от масив № 060 при граници: имоти с № 002 - нива на Ж. Д., № 030 - нива на насл. на Н. Я., № 029 - нива на насл. на Р. К., № 004 - нива на К. К. и № 001182 - полски път на [община], придобита с нотариален акт №, том I, рег.№, дело № 37 от 12.02.2007 г., вписан с Акт №, том IX, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местността „Водаджия“ с площ 8. 200 дка, шеста категория, съставляваща имот № 050025, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти с №№ 050024 - нива на насл. на Н. Н., 050028 - нива на насл. на П. Д., 050029 - нива на насл. на Й. Д., 050026 - нива на насл. на Г. Н. и 000176 - полски път на [община], придобита с нотариален акт №, том I, рег. №, дело № от 08.03.2007 г. вписан с Акт №, том XVII, дело № г. на СВ – Варна,
  1. ИЗОСТАВЕНА НИВА в местността „Балжа кола“ с площ 5. 701 дка, шеста категория, съставляваща имот № 020003, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имот № 020002 - изоставена нива на Ж. Д. М., № 019080 - полски път на общината, № 020004 - изоставена нива на насл. на Д. Д. К. и землищна граница, придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г.,
  1. НИВА в местността „Кютюклията“ с площ от 4. 001 дка, четвърта категория, съставляваща имот № 045013, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти № 000152 - дере на Република България, № 045066 - полски път на общината, № 045014 - изоставена нива на насл. на С. И. С. и № 045067 - полски път на общината, придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г.,
  1. НИВА в местността „Водаджия“ с площ от 4. 200 дка, пета категория, съставляваща имот № 062016, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти № 000169 - полски път на общината, № 062015 - нива на П. А. П., № 000167 - полски път на общината, № 062018 - нива на насл. на А. В. А. и № 062017 - нива на насл. на Ж. Ж. Ж., придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г.,
  1. НИВА в местност „Кърчанлъка“ с площ от 15. 590 дка, седма категория, съставляваща имот № 025020, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти № 025021 - нива на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, № 025022 - нива на насл. на И. Н., № 025015 - нива на С. В., № 025014 - нива на С. С., № 025013 - нива на Р. П., № 025011 - нива на насл. на Г. Д., 025030-полски път на [община], придобита с Нотариален акт №, том II, рег.№, дело № г., вписан с Акт №, том XL, дело № г. на СВ – Варна,
  1. ЖИЛИЩНА ТЕРИТОРИЯ (преди НИВА) в местност „Кърчанлъка“ с площ от 8. 412 дка, седма категория, съставляваща имот № 025022, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти №№ 025023 - нива на земи по чл.19 ЗСПЗЗ, 025020 - нива на насл. на И. Н., 025015 - нива на С.В.,***, придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № 215/17.05.2007 г., вписан с Акт №, том XL, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местността „Водаджия“ с площ от 5 дка, шеста категория, съставляваща имот пл. № 050032, находяща се в землището на [населено място], ,бщина Аврен, област Варна, при граници: имоти №№ 050031 - нива на насл. на Я. И., 050070 - полски път на общината, 050033 - нива на насл. на И. Н. и 000176 - полски път на общината, придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г., вписан с Акт №, том XLIII, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местността „Под село“, с площ 0. 948 дка, шеста категория, съставляваща имот № 012012, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти №№ 000338 - полски път на [община], 012013 - нива на „Ладо Пропърти“ ЕООД, 012011 - нива на насл. на И. П.,***, 012042 - нива на насл. на С., 000364 - полски път на [община], 012039 - нива на Г. Н., придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г., вписан с Акт №, том XL1X, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местността „Гьолгелик“, с площ от 4 дка, шеста категория, съставляваща имот № 034099, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти №№ 000270 - полски път на [община], 034100 - нива на насл. на С. Д., 034121 - нива на В. Н., 034095 - нива на X. Д., 034098 - нива на насл. на Д. Д., придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г., вписана с Акт № 117, том LIII, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местността „Гьолгелик“, с площ от 3. 5 дка, шеста категория, съставляваща имот № 034122, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти с №№ 000218 - полски път на [община], 034093 - нива на насл. на А. Ч., 034100 - нива на насл. на С. Д., 034121 - нива на В. Н., придобита с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г., вписан с Акт №, том LIH, дело № г. на СВ – Варна,
  1. НИВА в местността „К. тарла“, с площ от 5 дка, пета категория, съставляваща имот № 156007, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти с №№ 000414 - полски път на [община], 156006 - нива на „Р. Р. Естейт“ ЕООД, 000420 - полски път на [община], 156011 - лозе на Т.Ш. и др., придобита с нотариален акт №, том II, рег. № дело № 286/20.06.2007г., вписан с Акт №, том LIII, дело № г. на СВ – Варна,
  1. ДЪРВОПРОИЗВОДСТВЕНА ГОРСКА ПЛОЩ в местността „Данчевото“, широколистна гора, съставляваща имот № 900016 в землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 81058, [община], с площ от 5 500 кв. м., при граници: имот № 367039 - вилна зона на П. Г. П. и др., имот № 367040 - нива на насл. на Д. и К. Д. К., имот № 900013 - дървопроизв. площ на С. И. Д., имот № 900012 - дървопроизв. площ на И. Х. К. и др., имот № 900011 - дървопроизв. площ на В. Х. Д., имот № 900014 - дървопроизв. площ на В. Х. Д., землищна граница, имот № 900017 - дървопроизв. площ на Г. Д. П., имот № 900006 - дървопроизв. площ на насл. на М. Д. К., придобита с нотариален акт №, том, рег. №, дело № г. вписан с Акт №, том 111, дело № г. на СВ – Т.,
  1. ДЪРВОПРОИЗВОДСТВЕНА ГОРСКА ПЛОЩ - широколистна гора, в местността „Данчевото“ в землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 81058, [община] с площ от 1 833 кв. м., съставляваща имот № 900013, при граници: имоти №№ 900012 - дървопроизв. площ на И. Х. К. и др., 900016 - дървопроизв. площ на С. И. Д., имот № 367040 - нива на насл. на Д. и К. Д. К., имот № 900009 -дървопроизв. площ на С. И. Д., имот № 000294 - полски път на [община], придобита с нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г., вписан с Акт №, том, дело № г. на СВ – Т.,
  1. ДЪРВОПРОИЗВОДСТВЕНА ГОРСКА ПЛОЩ - широколистна гора, в местността „Данчевото“, съставляваща имот № 900009, землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 81058, [община], с площ от 2901 кв. м., при граници: имот № 900013 - дървопроизв. площ на С. И. Д., имот № 000294 - полски път на [община], имот № 900003 - дървопроизв. площ на МЗГ - ДЛ, имот № 367040 - нива на насл. на Д. и К. Д. К., придобита с нотариален акт №, том, рег. №, дело № г. вписан с Акт №, том III, дело № г. на СВ – Т.,
  1. Сумата от 246. 86 лв. - представляваща левовата равностойност на 126. 22 евро, наличност по разплащателна сметка в евро IBAN BG 88 ВРВ1 79421476461401 в „Юробанк и еф джи“ АД, открита на 16.11.2007 г.,
  1. Сумата от 25. 75 лв., представляваща левовата равностойност на 13.17 евро, наличност по разплащателна сметка в евро IBAN BG 61 BPBI 79421476461402 в „Юробанк и еф джи“ АД, открита на 23.11.2007 г.,
  1. Сумата от 3 717 лв., наличност по разплащателна сметка в лева IBAN BG 12 FINV 915010BGN0BMSP в „Първа инвестиционна банка“ АД, открита на 02.09.2005 г.,
  1. КЪСО ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ - пистолет „Глок 21 С”, кал 45 мм, № DMD 693, заедно с 26 броя боеприпаси и два броя пълнители за оръжието, с цена на иска 2 138. 80 лв.,
  1. Сумата от 476. 90 лв. – постъпила от продажбата на МЯСТО, находящо се в землището [населено място], местността „Ваялар“, цялото с площ от 600 кв. м., представляващо лозе и овощна градина, заедно с построената в същото място сезонна постройка, при граници: път, Д.П., С.Р. и И. И., отчуждено с нотариален акт №, том LXXIV, дело № г. от г.,
  1. Сумата от 289. 36 лв. – постъпила от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 54, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] със застроена площ от 58. 50 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, баня, тоалет, дрешник, входно антре с принадлежащото му избено помещение № 54 с полезна площ от 3.33 кв. м., при съседи на апартамента: юг и север -зелени площи, запад - ап. № 76 от вх. IV - на С. А., изток - стълбище и на избеното помещение: изток, запад, север - избен коридор, юг - изба на апартамент № 58 на Р. и Н. А., както и 0. 8001 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, попадащо в III микрорайон по плана на комплекса, отчужден с нотариален акт №, том LXXXVII № г. от 16.12.1997 г.,
  1. Сумата от 210. 60 лв. – постъпила от продажбата на ПРАЗНО МЯСТО с площ от 1000 кв. м., представляващо имот пл. № 702 в местността „Боровец-север“, Варненско землище, при граници: път, имот пл. № 701, дере и имот пл. № 703, отчуждено с нотариален акт №, том I, рег. №, дело № г. от 17.12.1998 г. с Акт №, том. XXXIV, дело № год. на СВ – Варна,
  1. Сумата от 422. 85 лв. - постъпила от продажбата на ЖИЛИЩЕ, находящо се в [населено място], [улица], ет. 3, ап. 2, с обща площ на апартамента 101. 02 кв. м, състоящ се от входен коридор, кухня и спалня откъм [улица]и [улица], хол и спалня към [улица]и задния двор, килер, тоалет и баня, при съседи: отгоре - таванска стая № 1 на сем. К. и № 3 на сем. Н., отдолу. - ап. на сем. К., отляво - ап. на сем. С. и ап. № 11 на сем. М., стълбището на вх. Б, с ИЗБА № 2 към [улица]- до изба № 1 на сем. К. и ТАВАНСКА СТАЯ № 2 към задния двор, при съседи: таван № 4 на Я. Б., както и 8. 311 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху собствено дворно място, върху което е построена сградата, цялото с площ 792 кв. м., съставляващо имот пл. № 11 в кв. № 706 по плана на III подрайон на [населено място], отчуждено с нотариален акт №, том XXXIX, дело № г. от 01.07.1997 г.,
  1. Сумата от 150 лв. - постъпила от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 24 на III етаж във вх. В на жилищен блок в [населено място], [улица], кв. 423 на IV подрайон, със застроена площ от 111. 18 кв. м., състоящ се от входно антре, две спални, кабинет, дневна, столова, кухненска ниша, баня, тоалет, пералня и два балкона, при съседи: дясно - С.К. С., ляво - секция Г, горе - И. С. О. и долу - И. ЖЕ. Г., заедно с избено помещение № 21 с площ от 10. 32 кв. м., при съседи: изба № 22 на П. М., както и 0. 9895 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, отчужден с нотариален акт №, том XIX, дело № г. от 09.06.1995 г.,
  1. Сумата от 15 311 лв. – постъпила от продажбата на 11 916 кв. м. дворно място, находящо се в [населено място], [община], област Варна, представляващо по плана на същото село парцел II от квартал 56, при граници: от две страни - улици, парцел IV, парцел III и парцел I и Тухлен навес, зърносушилня, два броя навеси с метална конструкция, масивна сграда, подобрения и насаждения, застроени върху парцел II от квартал 56 по плана на [населено място], област Варна, целият от 11916 кв. м., при граници: от две страни - улици, парцел IV, парцел III и парцел I, отчуждени с нотариален акт №, том IX, per. №, дело № г. от 09.09.2004 г., вписан с Акт № 10, том VII, дело № г. на СВ - Нови Пазар,
  1. Сумата от 739. 92 лв. - постъпила от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 6, находящ се [населено място],[жк], XX - ти подрайон, на първи етаж във вход "3" на [жилищен адрес] с площ от 110. 43 кв.м., състоящ се от дневна с ниша две спални, гостна, детска стая, два коридора, баня и клозет при граници: юг - ап. № 5, изток - [улица], север - ап. № 7, ведно с изба № 11, с площ от 9. 78 кв. м. при граници: юг- коридор, север-изба № 14, запад-изба № 12, както и 1. 1007 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж, отчужден с нотариален акт №, том XXXVI, дело № г. от г.,
  1. Сумата от 328. 26 лв. - получена от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 2 на първи етаж от жилищна сграда, находяща се в [населено място], 26 - ти подрайон, [улица], състоящ се от стая, дневна, кухня, антре, баня и тоалет и балкон със застроена площ от 41. 40 кв. м., при граници: ап. № 1 на М. И., стълбище на ЖСК „Ген. З.“, ап. № 3 на В. и К. В. и [улица]с принадлежащото му избено помещение № 10 с площ от 10.76 кв. м., при граници: изба № 9 на М. И., коридор и двор към ЖСК „Ш.“, както и 5. 1408 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, отчужден с нотариален акт №, том XXXII, дело № г. от г.,
  1. Сумата от 13 600 лв. – получена от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 61, находящ се в жилищна сграда в [населено място], [улица], вх. В, ет. 13, 18 - ти подрайон на [населено място], със застроена площ от 42. 70 кв. м., състоящ се от входно антре, кухня, стая, баня - клозет и дрешник, при съседи: ап. 60 на А. И., ап. 62 на П. *** и коридор, заедно с ИЗБА № 61 с площ 5. 04 кв.м., при граници: изба № 59 на Ц. и П. М., изба № 60 на А. И., изба № 62 на П. И., изба № 58 на И. А. и коридор, както и 0. 7830 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, отчужден с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г. от 18.11.1999 г., вписан с Акт №, том XXXV, дело № г. на СВ – Варна,
  1. Сумата от 14 300 лв. – получена от продажбата на АТРАКЦИОННО ЗАВЕДЕНИЕ „Р.“, с обща застроена площ от 1 260 кв. м., състоящо се от кухненски блок, ресторант, навес към него, обслужващи постройки, построени върху неурегулиран поземлен имот, включен в горски фонд, който се намира на 5 км. от [населено място], източна посока, местност „Т.“ в землището на [населено място], област Д., при граници: от изток, север и запад - горски фонд, от юг - море, ведно с машините, съоръженията, обзавеждането и стопански инвентар, отчуждено с Нотариален акт №, том VII, рег. №, дело № г. от 02.12.2004 г., вписан с Акт №, том XI, дело № г. на СВ – Балчик,
  1. Сумата от 8 885. 80 лв. – получена от продажбата на ГАРАЖ № 8 (осем), находящ се в [населено място], [улица], на приземния етаж, с площ 24. 77 кв. м., при граници: стълбище, гараж № 6 и рампа, както и 1. 4878 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, цялото с площ 467. 20 кв.м., представляващо УПИ ХП - 8,9, образуван от обединението на парцели XII - 8 и XIII - 9 със заповед № Р- 162 от 18.07.2000 г. на [община], в кв. 592 по плана на 14-ти подрайон на [населено място], при граници на дворното място по скица: [улица], парцел I-10, парцел II-11, парцел Х-6, парцел ХI-7,7а, отчужден с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № г. от 14.04.2003 г., вписан с Акт №, том XVI, дело № г. на СВ – Варна,
  1. Сумата от 205.30 лв. – получена от продажбата на НИВА в местността „Водаджия“ с площ от 4. 001 дка, шеста категория, съставляващ имот № 040022, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти № 040021- нива на С. Й., имот № 040061- полски път, имот № 040056 - нива на Д. Д. и имот № 040023 - нива на насл. на Н. Т., отчуждена с нотариален акт №, том, рег. №, дело № г. от г., вписан с Акт № том XXXII, дело № г. на СВ – Варна,
  1. Сумата от 200 лв. – получена от продажбата на ИЗОСТАВЕНА НИВА в местност „Ени Кашла“ с площ от 3 дка, шеста категория, съставляваща имот № 031016, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имот № 031015 - изоставена нива на насл. на Д. К., № 031007 – изоставена нива на насл. на П. К., № 031017 - изоставена нива на насл. на И. Ш. и № 031030 - полски път, отчуждена с нотариален акт №, том, рег. №, дело № г. от г., вписан с Акт №, том XV, дело № г. на СВ – Варна,
  1. Сумата от 82 144. 86. лв. - получена от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 77, с площ от 66. 85 кв. м., състоящ се от хол, спалня, кухня, килер, баня, тоалет, коридор и балкон към [улица], намиращ се в [населено място], [улица], вх. 59, ет. 2, при граници на жилището: север-стълбище, запад – ап. № 78, юг - [улица]и изток - ап. № 76, ведно с принадлежащото му избено помещение № 5, с площ от 3. 84 кв. м., при граници на избеното помещение: север - изба №4, изток - коридор, запад - калкан и юг -изба № 6, както и 0. 7119 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно място, попадащо 17 подрайон по плана на [населено място], отчужден с нотариален акт №, том. V, рег. №, дело № г. от 07.11.2007 г., вписан с Акт №, том CVI, дело № г. на СВ – Варна,
  1. Сумата от 82 144. 86 лв., представляваща равностойността на 42 000 евро по фиксиран курс на БНБ, получена от продажбата на недвижим имот, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, местността „Водаджия“, съставляващ имот № 050026, в землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 30627 [община], с площ на имота от 3. 500 дка, начин на трайно ползване - жилищна територия, вид собственост - частна, категория на земята при неполивни условия - шеста, при граници: имоти № 050025 - нива на В. Х. Д., № 050029 - нива на насл. на Й. П. Д.; № 050030- жилищна територия на Х. В. Д., отчужден с нотариален акт №, том, peг. I, дело №, вписан с Акт на Службата по вписвания №, том, вх. рег. № г.,
  1. Сумата от 100 лв. - получена от продажбата на лек автомобил, марка „Ч. Джип“ с рег. [рег.номер на МПС], рама № 1J4GZB8S8SY505742, двигател № 503МХ10, дата на първа регистрация - 01.11.1995 г., придобит съгласно договор от 07.02.1996 г. и отчужден с договор от 30.10.1997 г.,
  1. Сумата от 240. 80 лв., представляваща пазарната стойност към датата на продажбата на лек автомобил, марка „Сузуки GL“ с рег. [рег.номер на МПС], рама № JS3TD01V0M4100997, двигател № G16M311919, дата на първа регистрация - 18.12.1991 г., отчислен на 10.07.1996 г.;

от В. Х. Д., действащ като ЕТ с фирма „СОЛО КОМЕРС - Веселин Данов“ с ЕИК813210558:

  • ОФИС № 6, разположен на две нива - на партерния и на първи етаж, състоящ се от: две офис помещения, сервизни помещения, с вътрешно вито метално стълбище за втория етаж, с площ от 59. 86 кв. м., при граници: офис № 1, офис № 2, офис № 5, улица, със съответстващите 3. 0082 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж, с принадлежащите към него 7 кв. м. ид. части от дворното място, върху което е построена сградата, находящо се в [населено място], [улица], цялото с площ 347 кв. м., съставляващо имот пл. № 1 в кв. 714 по плана на трети микрорайон на [населено място], придобит с нотариален акт №, том, дело № г. от г.,
  • НИВА в местността „Дълбокия дол“, с площ от 7.676 дка, шеста категория, съставляващ имот № 052010, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти № 052015 – изоставени трайни насаждения на А. П., № 000013 - полски път, № 052004 - изоставени трайни насаждения на насл. на И. И. и № 000011 - пасище на ДПФ, придобита с нотариален акт №, том, рег. №, дело № г., вписан с Акт №, том LXXXI, дело № г. на СВ – Варна,
  • ЖИЛИЩНА ТЕРИТОРИЯ (преди НИВА) в местност „Амазлар Кайряк“, с площ от 2. 891 дка, шеста категория, съставляващ имот № 015086, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имоти № 000136 - пасище на ОПФ, № 015085 - нива на В. Д. и № 000134 - полски път, придобита с нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г. вписан с Акт №, том LXXXI, дело № г. на СВ – Варна,
  • АПАРТАМЕНТ № 71, находящ се в жилищна сграда в [населено място], [улица], вх. Г, на втори надпартерен етаж, кота + 7.75, със застроена площ от 90.73 кв. м., състоящ се от: дневна, кухненски бокс, две спални, баня с тоалет, тоалет, антре и две тераси при граници: ап. № 72, коридор, стълбище, ап. № 70 и [улица], заедно с ИЗБА № 62 в сутеренния етаж, на кота - 3.00, с площ от 5. 50 кв. м., при граници: изба № 63 и подземни паркинги, както и 1.054 %, равняващи се на 15. 71 кв. м. идеални части от общите части на сградата и 1.054 % ид. части от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, цялото с площ от 3 253 кв. м., съставляващо УПИ II-1, в кв. 660 по плана на 6-ти микрорайон на [населено място], при граници: [улица], [улица]и[жк], придобит с нотариален акт №, том V, per. №, дело № г., вписан с Акт № 11, том CXXIV, дело №г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 1 920 лв., налична по разплащателна сметка в лева IBAN BG 10 FINV 915010BGN054BL в „Първа инвестиционна банка“ АД,
  • Сумата от 90 000 лв. – получена от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 92, находящ се в жилищна сграда в [населено място], [улица], вх. Г, ет. 5, кота +16, със застроена площ от 69. 91 кв. м., състоящ се от: дневна, кухненски бокс, спалня, баня с тоалет, антре и тераса, при граници: ап. № 91, ап. № 93, коридор и от две страни - външен зид, заедно с ИЗБА № 53 в сутеренния етаж, с площ от 3. 76 кв. м., при граници: изба № 54, коридор и външен зид, както и 0. 807 %, равняващи се на 12. 03 кв. м. идеални части от общите части на сградата и 0.807 % идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, цялото с площ от 3 253 кв. м., съставляващо УПИ II - 1 в кв. 660 по плана на 6-ти микрорайон на [населено място], при граници: [улица], [улица]и[жк], отчужден с нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г.,
  • Сумата от 2 000 лв. – получена от продажбата на лек автомобил, марка “Ч. Джип“, модел "3.0“ с рег. [рег.номер на МПС], рама № 1J8HCE8M85Y564737, двигател № 64298040020236, дата на първа регистрация - 28.09.2005 г., отчужден с договор от 24.09.2007 г.
  • Сумата от 1 000 лв. – получена от продажбата на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „350“ с рег. [рег.номер на МПС], рама № WDB1401341A252642, двигател № 60397112015418, дата на първа регистрация - 14.11.1996 г., отчужден с договор от 16.02.2000 г.
  • Сумата от 100 лв. – получена от продажбата на мотопед, марка „Я.“, модел „50“ с рег. [рег.номер на МПС], рама № [банкова сметка], двигател № 5BR041158, дата на първа регистрация - 24.06.1990 г., отчужден с договор от 12.07.2004 г.;

от „Данов – КОМЕРС“ ООД с ЕИК 103072995:

  • ИЗОСТАВЕНИ ТРАЙНИ НАСАЖДЕНИЯ - имот, находящ се в землището на [населено място], [община], област Варна, в местността „Вайсала“, с площ от 11. 400 дка, шеста категория, съставляващи имот № 022004, при граници: имот № 022003 - изоставени трайни насаждения на „Г.“ ЕООД, имот № 022002 - изоставени трайни насаждения на С. Ж., имот № 000004 - полски път, имот № 22005 - изоставени трайни насаждения на насл. на Л. Л. и имот № 000028 - полски път, придобит с нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г., вписан с Акт №, том LXXVIII, дело № г. на СВ – Варна,
  • НИВА в местността „Коренежите“, с площ от 6. 241 дка, трета категория, съставляваща имот № 26 от масив 17, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, при граници: имот № 1548 - полски път, имот № 25 - нива на Ж. И., имот № 1549 - полски път и имот № 27 - нива на Н. С., придобита с нотариален акт №, том 111, рег.№, дело№ г. вписан с Акт №, том LXXVIII, дело № г. на СВ – Варна,
  • НИВА в местността „Бял надпис“, с площ от 4. 841 дка, трета категория, находяща се в землището на [населено място], [община], област Варна, съставляваща имот № 68 от масив 14, при граници: имот № 1608 - полски път, имот № 15 - нива на насл. на К. М., имот № 29 - нива на Н. С. и имот № 196 - полски път, придобита с нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г., вписан с Акт № том LXXVIII, дело № г. на СВ – Варна,
  • НИВА в местността „Овчарски босилек“, с площ от 14. 743 дка, четвърта категория, находяща се в землището на [населено място], [община], Варненска област, съставляващ имот № I от масив 20, при граници: имот № 1662-полски път, имот № 1524-полски път, имот № 1662-полски път и имот № 2- нива на Н.С. и път, придобита с нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г., вписан с Акт № том LXXVIII дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 41 958. 10 лв. – получена от продажбата на ПЪРВИ ЕТАЖ от жилищна сграда в [населено място], [улица], състоящ се от входно антре, дневна, кухня, хол, две спални, изолационно антре, тоалет, баня и тераса, заедно с прилежащата му изба, намираща се в подстълбищното пространство, при граници изби №№ 2, 3 и 6, както и 1/3 ид. част от стълбищната клетка, 1/3 от ид. част от общите части на сградата, както и ГАРАЖ в съседство с парцел XI- 155в, при граници: гараж на И. и Й. З., двор и парцел ХI - 155в и 1/2 ид. част от дворното място, в което са построени жилищната сграда и гаража, цялото с площ от 430 кв. м., съставляващо парцел Х - 155 в кв. 20 по плана на 24-ти подрайон на [населено място], при граници: [улица], парцел Х-156 и парцел ХХ-155в, отчужден с нотариален акт №, том I, рег. №, дело № г.,вписан с Акт №, том XXVI, дело № г. на СВ –Варна,
  • Сумата от 5 478 лв. – получена от продажбата на МЯСТО с площ от 600 кв. м., находящо се в местността „Манастирски рид“ в землището на[жк]в [населено място], в зона за земеделски нужди, съставляващо имот пл. № 1528 по плана на местността, при граници по скица: път, имоти пл. №№ 1525, 1527, 1529 и ограда на пионерски лагер, отчуждено с нотариален акт №, том II, рег. №, дело № 271/11.09.2001 г., вписан с Акт №, том XXXIV, дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 11 000 лв. – получена от продажбата на АПАРТАМЕНТ № 105, находящ се в [населено място], [улица], вх. 21, ет. 3, състоящ се от: три стаи, кухня - трапезария, баня, тоалет и входно антре, с площ от 85. 80 кв. м., заедно с прилежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 4. 12 кв. м., както и 0. 7974 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съответните граници на жилището и избата, отчужден с нотариален акт № 43, том I, рег. № 386, дело № 20/21.04.2003 г., вписан с Акт № 163, том XVII, дело № 3 894/2003 г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 500 лв. – получена от продажбата на товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „307“ с рег. [рег.номер на МПС], рама № WDB60236210722491, двигател № 61693910078012, дата на първа регистрация - 13.08.1997 г., отчужден с договор от 12.02.2003 г.,
  • Сумата от 2 000 лв. – получена от продажбата на лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „430“ с рег. [рег.номер на МПС], рама № WDC1631721А194498, двигател № 11394230186365, дата на първа регистрация - 21.01.2000 г., отчужден с договор от 30.03.2004 г.,
  • Сумата от 880 лв. - получена от продажбата по договора, обективиран в нотариален акт № 188, том III, рег.№ 6171, дело № 490/2008 г. от 20.10.2008 г., вписан с Акт №, том XCVI, дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 5 170 лв. - получена от продажбата по договор, обективиран в нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г. от 20.10.2008 г., вписан с Акт №, том XCVI, дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 6 745 лв. - получена от продажбата по договор, обективиран в нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г. от г., вписан с Акт №, том XCV, дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 550 лв. - получена от продажбата по договор, обективиран в нотариален акт №, том III, рег. №, дело № г. от г., вписан с Акт №, том XCV, дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 5 500 лв. - получена от продажбата по договор, обективиран в нотариален акт №, том, per. №, дело № г. от г., вписан с Акт №, том XCV, дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 3 300 лв. - получена от дружеството от продажбата с нотариален акт №, том рег. №, дело № г. от г., вписан с Акт №, том XCVI, дело № г. на СВ – Варна,
  • Сумата от 6 600 лв. - получена от дружеството от продажбата с нотариален акт №, том III, per. №, дело № г., вписан с Акт №, том XCV, дело № г. на СВ, както и в ЧАСТТА, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлено искането на КПКОНПИ за ОБЯВЯВАНЕ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на Държавата, на основание чл. 7, т. 1 ЗОПДИППД (отм.) вр. § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ на сделката, обективирана в нотариален акт за дарение №, том II, рег. №, дело № г., вписана с Акт №, том III, дело № от г. на СВ - Т., с която В. Х. Д. и В. С. Д. са отчуждили безвъзмездно в полза на сина им Х. В. Д. недвижим имот- ГОРСКА ЗЕМЯ - ДЪРВОПРОИЗВОДСТВЕНА ПЛОЩ, съставляваща имот № 900014 в местността „Данчевото“, землището на [населено място], с ЕКАТТЕ 81058, [община], с площ от 5 000 кв. м., при граници: имот № 900015 - дървопроизв. площ на В. Х. Д., имот № 900011 - дървопроизв. площ на Д. М. Ш. и др., имот № 900007 - дървопроизв. площ на насл. на Х. Д. К. и землищна граница, и ЗА ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА от Х. В. Д. на имота, предмет на дарението, а също и в частта на присъдените разноски.

Делото да се докладва на председателя на Трето гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Мотиви

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията), чрез процесуален представител В. – държавен инспектор в ТД – Варна на Комисията и на В. Х. Д., Х. В. Д. и В. С. Д., и тримата чрез адв. Ж. срещу решение № 260087 от 05.07.2021 г. по гр. д. № 526/2020 г. на Апелативен съд – Варна.

Ответниците по насрещните жалби чрез своите процесуални представители са подали отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който се ангажира становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба на другата страна. Ответниците – физически лица претендират разноски.

Прокуратура на Република България не е изразила становище.

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 ГПК и са процесуално допустими.

За да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:

Предмет на жалбите е цитираното въззивно решение, с което по исковете на Комисията (тогава с наименование Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност) против В. Х. Д. – лично и като едноличен търговец с фирма „СОЛО КОМЕРС – Веселин Данов“ с ЕИК 813210558 и седалище [населено място], „Данов – комерс“ ООД с ЕИК103072995 и седалище [населено място], Х. В. Д. и В. С. Д. по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) вр. с § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ е:

1/ потвърдено решение № 287/07.03.2017 г. по гр. д. № 1574/2009 г. на Окръжен съд - Варна (поправено и допълнено, съответно по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК с решение № 938/12.06.2017 г. по същото дело) в частта, в която от В. Х. Д. и В. С. Д. е отнета сумата от 23 000 лева, представляваща получена продажна цена за л. а. „Мерцедес“ с per. [рег.номер на МПС] по договор от 06.12.2006г.; прогласени са за недействителни на основание чл. 7, т. 1 ЗОПДИППД (отм.) сделките, обективирани в нотариален акт за дарение №, том I, д. № г. и нотариален акт за дарение № 99, том II, д. № г. и на основание чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.) са отнети от надареното лице Х. В. Д. сумите от 375 519. 36 лева и 509 972. 89 лева, получени от извършените от него продажби на дарените му с тези нотариални актове имоти; отхвърлено е искането на КПКОНПИ за отнемане от В. Х. Д. и В. С. Д. на придобитите по нотариален акт №, том XCIII, д. № г. и по нотариален акт №, том III, д. № г. недвижими имоти - дворно място от 880 кв.м., с пл. № 2085а в [населено място], м. „Св. Н.“, ведно с построената в него двуетажна масивна вила и апартамент № 4, находящ се в [населено място], район „Красно село“, [улица]; отхвърлено е искането на КПКОНПИ за отнемане от ЕТ „Соло комерс - В. Д.“ на недвижим имот - апартамент № 10, находящ се в [населено място],[жк], м. „Св. Н.“, ет. 2 от жилищна сграда, изградена в УПИ XXXIV- 296 в кв. 30 по плана на 21 м. р., придобит с нотариален акт № 17, том II, д. № 345/2008 г.;

2/ отменено първоинстанционното решение (№ 287/07.03.2017 г., поправено и допълнено с решение № 938/12.06.2017 г.) в останалата му обжалвана част – за отнемане в полза на държавата на имущество и парични суми от В. Х. Д. и В. С. Д., от ЕТ „Соло комерс - Веселин Данов“, от „Данов комерс“ ООД, за прогласяване за недействителна по отношение на държавата на обективираната в нотариален акт №, том II, д. № г. сделка за дарение в полза на Х. В. Д. и е постановено отнемане на недвижимия имот, предмет на дарението, както и в частта за разноските, и вместо това е постановено решение за отхвърляне на искането на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на основание чл. 28 вр. чл. 4 и сл. ЗОПДИППД (отм.) вр. § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ на подробно посочено имущество и парични суми от В. Х. Д., от Х. В. Д. и В. С. Д., от ЕТ „СОЛО КОМЕРС - Веселин Данов“ с ЕИК 813210558, от „Данов – КОМЕРС“ ООД с ЕИК103072995, както и искането за обявяване за недействителна по отношение на държавата, на основание чл. 7, т. 1 ЗОПДИППД (отм.) вр. § 5 ПЗР на ЗПКОНПИ на сделката, обективирана в нотариален акт за дарение №, том II, рег. №, дело № от 05.07.2006 г., вписана с Акт № 3, том III, дело № от г. на Служба по вписванията - Т., с която В. Х. Д. и В. С. Д. са отчуждили безвъзмездно в полза на сина им Х. В. Д. недвижим имот - горска земя – дървопроизводствена площ, съставляваща имот № 900014 в местността „Данчевото“, землището на [населено място], с ЕКАТТЕ 81058, [община], с площ от 5 000 кв. м., при граници: имот № 900015, имот № 900011, имот № 900007, землищна граница и за отнемане в полза на държавата на този имот от Х. В. Д..

Въззивният съд е постановил обжалвания правен резултат като е приел на първо място, че първоинстанционното решение в частта, с която от ответника Х. В. Д. е отнето имущество и същият е осъден да заплати равностойност на имущество, с което се е разпоредил не е недопустимо като постановено по ненадлежно предявено искане. В тази връзка е изтъкнато, че още в мотивираното искане, уточнено и с молба от 13.02.2012 г. Комисията изрично е формулирала искането си за постановяване на решение, с което съдът, след като обяви за недействителни извършените в полза на Х. Д. дарствени разпореждания и сключени от него последващи сделки, да постанови отнемане на имуществото, предмет на тези сделки, а при отхвърляне на исковете за недействителност (на последващите разпоредителни сделки) да осъди ответника Х. Д. да заплати равностойността на прехвърленото от него имущество, дарено му от родителите, аргументирайки се с разпоредбата на чл. 7, т. 1 вр. чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.). Инстанцията по същество е изразила виждане, че доводите дали може да се постанови отнемане, респ. равностойност от надареното лице са относими към въпроса за материалноправната легитимация на този ответник, а не към този за процесуалноправната му легитимация, която е предпоставка за допустимост на исковите претенции срещу него.

На второ място – по съществото на спора, решаващият състав е посочил, предмет на отнемане по реда на ЗОПДИППД (отм.) е имуществото, придобито от лицето по чл. 3, за което придобиване не е установен законен произход и по отношение на което може да се направи основателно предположение, че придобитото – пряко или косвено, е свързано с престъпната дейност, както и че имуществото е със значителна стойност по смисъла на §1, т. 2 ДР на ЗОПДИППД (отм.). Мотивирани са съображения, че такава релевантна връзка като предпоставка за уважаване на искането по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) не е налице спрямо твърдяната и установена престъпна дейност на проверяваното лице В. Х. Д. в период, извън проверявания (1993 г. – 2009 г.) – т.е. за осъжданията му с влезли в сила през 1987 г. и 1988 г. присъди на Районен съд – Варна съответно по НОХД № 57/1987 г. (за измама при сговор и в големи размери) и НОХД № 1965/1987 г. (за нарушаване на режима за сделки с валутни ценности и за закупуване с цел да продаде и продажбата на стоки без разрешение за това). Посочено е, че се касае за престъпна деятелност, извършена по време, което предхожда определения от органа проверяван период, от една страна и от друга – че част от деянията са декриминализирани към датата на влизане в сила на ЗОПДИППД (отм.) – тези по втората присъда. Отречена е и връзката между придобиването на имуществото, чието отнемане се иска и престъпната дейност, осъществявана в пределите на проверявания период, но от други субекти, които са осъдени, съответно сключили споразумение с посочване на ответника Д. като участник в извършените от тях престъпления с доводи, че за тях липсва ангажиране на наказателната му отговорност по надлежния ред (с влязла в сила присъда). Обоснован е извод, че преценката за наличие на горната връзка следва да се основава на характера и естеството на престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) – в случая за времето от м. септември 2004 г. до 2008 г., реализираните от ответниците доходи и способа за придобиване на имуществото. По съображения за голям времеви интервал в придобиването на част от имуществото, предмет на искането за отнемане, спрямо периода на престъпната дейност (по чл. 3, ал. 1 от закона), при съобразяване с характера и естеството на същата, и предвид липсата на връзка между придобиването на имуществото и предходната престъпна деятелност на В. Д. (осъществявана преди определения от органа проверяван период) въззивният съд е намерил, че не са налице предпоставките по чл. 4, ал. 1 и ал. 2 ЗОПДИППД (отм.) за отнемането му, респ. за отнемане на полученото от проверяваното лице при възмездно отчуждаване на това имущество, вкл. и по замяна, макар да не е установено да е придобито със средства от законен източник. По отношение на ответното дружество като контролирано от В. Д. лице е изтъкнато, че няма данни средствата за придобиване на имущество – движимо и недвижимо (отчуждено в последствие) от този субект в проверявания период да са със законен произход – било от осъществявана търговска дейност или пък от външно финансиране с легално влагане на средства (предвид данните от изготвените и публикувани финансови отчети). Искането за отнемане на имущество от този ответник обаче е отхвърлено по съображения, че не може да се направи обоснован извод за връзка с престъпната дейност на контролиращото дружеството физическо лице поради отдалечеността й във времето (датираща към по – късен период) спрямо придобиванията на имущество от търговеца, както и поради факта, че контролиращото го лице – В. Д. е установил законен източник на средства и следователно търговското дружество доказва наличие на законни средства, които е вложило в придобитото от него имущество. Според решаващият състав имуществото, по отношение на което са налице предпоставки за отнемане, респ. за отнемане на полученото от проверяваното лице при възмездното му отчуждаване в полза на трети добросъвестни лица – по мотиви, че при придобиването му не е установен законен източник и за което е налице обосновано предположение за връзка между придобиването му и престъпната дейност на ответника В. Д., e както следва: лек автомобил „Мерцедес" с per. [рег.номер на МПС], закупен през 2003 г. и отчужден преди подаване на искането за отнемане, както и придобитите по нотариален акт № 179/2006 г. и нотариален акт № 194/2006 г. два недвижими имота са на значителна стойност по смисъла на § 1, т. 2 ДР на ЗОПДИППД (отм.) - към датата на отчуждаването им пазарната им стойност надхвърля минималния праг от 60 000 лева. Липсват доказателства за вложени средства на съпругата В. Д. в придобиването им, поради което следва, че липсва принос по смисъла на разпоредбата на чл. 10 ЗОПДИППД (отм.). Извършеното отчуждаване на лекия автомобил е противопоставимо на държавата, поради което и на основание чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.) на отнемане подлежи получената при продажбата му цена - сумата от 23 000 лева. Осъществените безвъзмездни разпореждания с двата недвижими имота в полза на Х. В. Д., материализирани в горепосочени два нотариални акта са непротивопоставими на държавата, на основание чл. 7, ал. 1 от закона, което характеризира искането за присъждане на полученото от надарения в резултат на последващото разпореждане с тези имоти като основателно.

В обжалваното решение е прието, че отговорът на въпроса дали едно имущество е придобито със средства от законен източник, когато това не следва от конкретния придобивен способ, изисква извършване на съпоставка между реализираните от проверяваното лице и семейството му приходи и направените разходи за съответен период от време - година по година в рамките на проверявания период. Изложени са доводи, че когато през проверявания период са налице съществени инфлационни процеси - а в разглеждания случай и с оглед деноминацията на лева касаеща част от него - горната преценка се извършва чрез използване на способа за съотнасяне на стойността на имуществото, доходите и разходите към MP3 (минималната работна заплата) като по този начин се дава реална преценка за съотношението между изследваните величини. Посочено е, че предмет на установяване е дали проверяваното лице е разполагало с достатъчно средства със законен източник към момента на придобиване на съответното имущество, но не и какво е общото съотношение между реализираните за целия проверяван период доходи и направени разходи. Според съда когато направените разходи за конкретна година надвишават приходите за същата година това обстоятелство сочи, че лицето и семейството му са направили разходи, влагайки средства с неустановен законен източник. Реализираните вече разходи не могат да бъдат покрити със законните приходи от следващата година. Но когато съотношението е в полза на приходите, то това означава, че лицето е реализирало спестявания, които следва да бъдат отчетени през следващия период. В обжалваното решение е прието, че относно определянето стойността на придобитото имущество Комисията, респ. държавата и съдът не са обвързани от сочената в обективиращия договора нотариален акт продажна цена (освен когато държавата е страна по придобивната сделка). Придобивната цена може да съответства на вписаната в договора, но е практика често страните с цел избягване на по - големи такси и данъчни задължения да сочат цена равна и около данъчната оценка на имота. В същото време, като трето за сделката лице държавата не разполага с доказателства, които пряко да установят действителната придобивна стойност, поради което и за определянето й се основава на пазарната оценка на имота към момента на придобиването му. Изразено е разбиране, че когато посочената в нотариален акт цена е по - висока от пазарната, това несъмнено налага извода, че именно вписаната е цената, която лицето е заплатило за придобиването на съответното имущество. Но когато същата е значително по - ниска от пазарната и от останалите доказателства по делото не е установено друго, то тогава за придобивна стойност по сделката следва да се приеме пазарната оценка на имуществото. Прието е също, че при сключване на възмездна сделка между ответника по иска по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) и трето добросъвестно лице на отнемане подлежи получената от ответника срещу прехвърленото на третото добросъвестно лице, по възмезден начин и по действителната стойност имущество насрещна облага (цената), когато такава е посочена в обективиращия сделката документ, като при твърдения за отклонение от това правило, ответникът е този, който следва да го докаже.

Мотивирани са съображения, че в приложното поле на закона попада и имуществото, придобито от юридическите лица, контролирани от проверяваното лице (чл. 6), както и такова, което е прехвърлено през проверявания период на съпруг, роднини по права линия, а по съребрена линия и сватовство – до втора степен включително (чл. 8), а също и притежаваното в СИО, когато се установи липсата на принос от другия съпруг (чл. 10). Основателното предположение по смисъла на чл. 4, ал. 1 от закона трябва да почива във всеки отделен случай върху анализ на характера на установената престъпна дейност и конкретните твърдения за връзката й с придобитото имущество, при съобразяване на фактите, свързани не само с вида на престъплението, но и относно начина на придобиване на имуществото от проверяваното лице и доколко финансовите възможности му позволяват това. Само така може да се изгради обоснована преценка дали съществува пряка или косвена връзка с престъпната дейност, а също дали такава може да се предположи основателно.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят – КПКОНПИ поставя правни въпроси, които твърди да са обуславящи изхода по делото и разрешени в противоречие с практиката на ВКС, респ. са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основания за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Тези въпроси (уточнени и конкретизирани от касационния съд съгласно постановките по т. 1 на ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС) са със следното съдържание:

  1. Допустимо ли е основателно да се предположи придобиване на имущество във връзка с престъпна дейност и назад във времето – преди извършването на престъпното деяние по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.), но в срока по чл. 11 от този закон, когато такава е установена по делото и осъществява състав на престъпление, попадащо в приложно поле на закона?
  1. Установяването на законен източник на средства за придобиване на имущество от проверявано физическо лице в определена година предпоставя ли само по себе си наличие на законни средства за придобиване на имущество от контролирано от него търговско дружество при липса на данни за финансиране на последното със средства със законен произход?

По първото питане се сочи отклонение с практиката на ВКС, вкл. и задължителната такава, изразена в ТР № 7 от 30.06.2014 г. по тълк. д. № 7/2013 г. на ОСГК на ВКС, както и в решение № 127 от 07.01.2021 г. по гр. д. № 3235/2018 г. на ВКС, III г. о., решение № 232 от 23.02.2021 г. по гр. д. № 4458/2017 г., решение № 242 от 10.02.2021 г. по гр. д. № 4499/2019 г., решение № 230 от 21.01.2019 г. по гр. д. № 4371/2017 г., трите по описа на IV г.о. на ВКС, решение № 71 от 25.06.2018 г. по гр. д. № 2636/2017 г. на ВКС, III г.о., а също в решение № 259 от 28.03.2017 г. по гр. д. № 230/2016 г., решение № 237 от 22.02.2017 г. по гр. д. № 5459/2015 г., решение № 144 от 20.07.2015 г. по гр. д. № 2639/2014 г., решение № 287 от 16.10.2015 г. по гр. д. № 2832/2015 г., всичките по описа на IV г. о. на ВКС.

Второто питане се обосновава с липсата на произнасяне от ВКС по поставения въпрос и формирана по приложението му съдебна практика.

Страната се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК с довод, че въззивното решение в обжалваната му отхвърлителна част на искането по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) е очевидно неправилно.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателите – ответници В. Х. Д. – лично, Х. В. Д. и В. С. Д. мотивират приложно поле на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в уважената част на искането на Комисията за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност. Сочи се формално и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за достъп до касация без обаче да се обосновават предпоставките от състава му.

Повдигат се правни въпроси с твърдение, че са обуславящи изхода по конкретното дело и са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, вкл. задължителната такава, чието съдържание (уточнено и конкретизирано от ВКС) е следното:

  1. „Следва ли период, който няма връзка с престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) и за който Комисията не твърди да е относим към тази дейност да се подлага на икономически анализ с цел да се обоснове при условията на този закон липсата на средства към началото на проверявания период и да се отрече очевидната трансформация на средства, получени от продажбата на такива имоти при придобиванията на имущество в горния период?“;
  1. „Следва ли трансформациите на средства (разбирани като влагане на акумулирани средства от продажба на имущество, придобито години преди престъпната дейност, в последващи продобивания на имущество) непременно да се съобразят при произнасяне по искане с правно основание чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) за да се избегне отнемане два пъти на едно и също имущество?“;
  1. „Допустим ли е подход за определяне на разполагаемите средства, при който за придобиванията на имущество релевантни са пазарните цени, а при възмездните отчуждавания на същото имущество от значение са цените, вписани в материализиращия сделките документ?“.

По първия въпрос се поддържа противоречие с ТР № 7 от 30.06.2014 г. по тълк. д. № 7/2013г. на ОСГК на ВКС, както и с решение № 287 от 16.10.2015г. по гр. д. № 2832/2015 г. на ВКС, IV г. о. на ВКС, по втория – с решение № 276 от 20.11.2012 г. по гр. д. № 1393/2011 г. на ВКС, III г. о., а по третия – с решение № 53 от 19.02.2013 г. по гр. д. № 1324/2012 г. на ВКС, IV г.о.

Касаторът Х. В. Д. мотивира искане за достъп до касация и по чл. 280, ал. 2, предл. 2 ГПК с доводи, че въззивното решение в уважената част на искането за отнемане на имущество от него, е вероятно недопустимо.

По жалбата на ответниците Д. касационен контрол не може да се допусне.

Обжалваното решение в атакуваната му от жалбоподателя Х. Д. не е недопустим съдебен акт. Претенцията срещу него е за отнемане на получената цена, т. е. облагата от извършени от него разпоредителни сделки с имущество, придобито от престъпна дейност при твърдения, че то му е прехвърлено чрез дарение от лицето, осъществило такава дейност и не съществува в патримониума на надарения. Дарението е противоставимо на държавата и се иска обявяването му за недействително по отношение на нея съгласно чл. 7, т. 1 ЗОПДИППД (отм.). С оглед на тези поддържани факти произнасянето от въззивния съд с решението в обжалваната му от тази страна част е допустимо. Доводите, че липсвали предпоставки за постановяване на решение за отнемане на такова имущество от третите лица, който договаряли с лицето по чл. 3 от закона, защото спрямо тях не била постановена осъдителна присъда, поради което иска срещу Х. Д. като такова трето лице е недопустим, са изцяло неоснователни.

Поставените въпроси от касаторите Д. не формират предпоставки за достъп до касация.

Първият и третият от тях са разрешени изцяло в съответствие с трайната практика на ВКС, според която при предявена претенция за отнемане на имущество по ЗОПДИППД (отм.) подлежи на обследване и отнемане и имуществото, придобито преди извършване на престъплението, за което деецът – ответник по искането, е признат за виновен, стига придобиването да попада в проверявания период и при преценка за наличие на връзка – пряка или косвена на престъпната деятелност в придобиването на имуществото; че на отнемане подлежи полученото от лицето по чл. 3, ал. 1 от закона при възмездно прехвърляне на такова имущество на трето добросъвестно лице, а преценката за стойността на имуществото е с оглед установените по делото обстоятелства за действителната му стойност по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.), каквато е пазарната, освен когато по делото има конкретни данни, даващи основание да се приеме друго.

Вторият въпрос с оглед на контекста, в който е поставен (предвид изложената от касаторите обосновка, че под трансформации на средства те разбират влагане на акумулирани средства от продажба на имущество, придобито години преди престъпната дейност, в придобиване на имущество в последващ период) не кореспондира с принципа за недопускане на двойното отнемане на едно и също имущество и не се явява обуславящ за изхода по делото, т.е. не удовлетворява общо основание за селектиране на жалбата.

В обобщение, касаторите - ответници не са обосновали приложно поле на заявените основания за допускане на касационно обжалване.

По жалбата на КПКОНПИ.

Касационен контрол ще следва да бъде допуснат на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по първото питане, както и по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по второто.

Първото питане е релевантно за изхода по делото, тъй като е свързано с решаващите мотиви на въззивния съд за отричане съществуването на връзка – било пряка или косвена между престъпната деятелност на лицето по чл. 3, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) и придобиването на имущество със значителна стойност, т.е. отговаря на изискването за общо основание за допускане на касационно обжалване съгласно постановките по т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС. Налице е и специалното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – установява се твърдяното противоречие на обжалваното решение със сочената от този касатор практика на ВКС по релевантния въпрос, което налага касационното обжалване да се допусне за проверка съответствието на въззивния съдебен акт с тази практика.

Второто питане е обосновано с изводите в обжалваната от Комисията част от въззивното решение за неоснователност на искането по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) спрямо ответното търговско дружество („Д. КОМЕРС“ ООД) по мотиви, че макар и без да установява то самото законен източник на средства за придобиванията си в проверявания период, такива доказва контролиращото го физическо лице, което е достатъчно и изключва наличието на предпоставките за отнемане. То осъществява общо основание за селектиране на касационната жалба, както и допълнителното такова по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, изведено от значимостта на питането за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

С оглед допускане на касационно обжалване на въззивното решение в отхвърлителната част на горното искане настоящият състав не следва да се произнася по довода на Комисията за наличие на очевидна неправилност на съдебния акт в тази му част като предпоставка на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, тъй като преценката за правилността му ще се извърши с решението по чл. 290 ГПК.

Касационният жалбоподател - КПКОНПИ, не дължи държавна такса, на основание чл. 84, т. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на III г. о.

Цитирани разпоредби

32

Ползваме необходими бисквитки за входа и чата. С ваше съгласие добавяме и бисквитки за статистика, за да виждаме кое помага. Без реклами. Повече ·