Определение № 5780 от 03.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4753/2025 г.

Образувано е по повдигнат от Административен съд София-град спор за подсъдност относно компетентния съд да разгледа жалби от Сдружение „Чиста природа“ и от Сдружение „Жива земя“, двете срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда № ШУ-1-1/2025г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/- гр. Шумен. С определение №15226 от 06.05.2025г. по адм. дело № 3982/2025г. Административен съд – София – град е приел, че компетентен да разгледа жалбите е Административен съд – Шумен по правилата за местна подсъдност. Тъй като вече Административен съд – Шумен е приел, че по правилата за местна подсъдност компетентен е Административен съд – София – град, последният е повдигнал препирня за подсъдност. В хипотезата на чл. 135, ал. 6 АПК, Върховен административен съд констатира следното: Разпоредбата на чл. 133, ал. 2 АПК предвижда, че делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Видно от приложеното Решение по оценка на въздействието върху околната среда № ШУ-1-1/2025г. издадено от директора на Регионална инспекция по околна среда и водите-Шумен, същото одобрява осъществяването на инвестиционно предложение на възложител „Ружица Грийн Пауър“ ЕООД, с ЕИК206779539, със седалище в гр. София, [адрес]. При тази констатация и разпоредба на чл. 133, ал. 1 АПК, следва, че компетентен да разгледа жалбите е Административен съд София-град на когото делото следва да бъде изпратено. Следва да се уведомят страните и Административен съд Шумен за сведение. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 6 АПК Върховен административен съд, шесто