Определение № 206 от 13.11.2020 г. на ВКС по т. д. № 378/2020 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Риск инженеринг- Д“ЕООД /н/, представлявано от синдика В. М., против решение № 2453/08.11.2019г. по т.д.№ 3960/2018г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение № 803/19.04.2018г. по т.д.№ 1501/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VI- 10 състав са обявени за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на "КТБ" АД /н/, на основание чл.59, ал.5 от ЗБН, следните прихващания, извършени с изявления: № 9710 от 23.10.2014г. за сумата 661 122,53лв.; № 9707 от 23.10.2014г. за сумите 2 497,17лв. и 6 250 евро; № 9713 от 23.10.2014г. за сумите 2 000,85 лв. и 6 250 евро; № 9709 от 23.10.2014г. за сумите 51 410,75лв. и 1 544 евро; № 9712 от 23.10.2014г. за сумата 586 643,75лв.; № 9963 от 28.10.2014г. за сумата 229 000 евро; № 9962 от 28.10.2014г. за сумата 220 000 евро; № 9788 от 24.10.2014г. за сумата 24 000 лв.; № 9789 от 24.10.2014г. за сумата 141 000 щатски долара; № 9779 от 24.10.2014г. за сумите 82 000 евро и 248 000лв.; № 9873 от 27.10.2014г. за сумата 51 000 евро и № 9960 от 28.10.2014г. за сумите 400 000 евро, 2 131 000 евро и 13 000 евро. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси: 1/ Нормата на чл.59, ал.5 ЗБН материалноправна ли е или е процесуалноправна, и ако е материалноправна, преуреждането на правоотношения, възникнали преди изменението й и обнародване в ДВ бр.98/2014г. водят ли до незаконосъобразност?; 2/Действителни ли са извършените прихващания по конкретния казус, като се се вземе предвид, че са налице приети изявления за извършване на прихващания?; 3/ Към кой момент следва да се извърши преценката за относителната недействителност на извършеното прихващане по реда на чл.59, ал.5 ЗБН – към момента на тяхното извършване, когато банката не е обявена в несъстоятелност, или към момента на обявяването й в несъстоятелност – 22.04.2015г.?; 4/ Коя е приложимата правна норма при извършване на преценката за относителната недействителност на извършените прихващания по реда на чл. 59, ал.5 ЗБН – тази в редакцията й към момента на тяхното извършване или тази, в редакцията към момента на обявяването на несъстоятелността на банката, когато за нейните кредитори възниква потестативното право да искат обявяване на тяхната недействителност?; 5/ Съответства ли приетото с §8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН /ДВ бр.22/13.03.2018г., в сила от 16.03.2018г./ обратно действие на чл.59, ал.5 ЗБН, с която промяна се преуреждат възникналите поради прихващане правоотношения по процесния казус, с на чл.1 от Допълнителен протокол №1 /Протокол 1/ към ЕКЗПЧОС? Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение на ТК, намира следното: С разпоредбата на §8 на ПЗР на ЗИД на ЗБН (обн. ДВ бр.22 от 2018г., доп. ДВ бр.33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019г.) е внесено законодателно изменение, съгласно което разпоредбите на чл.59, ал.5, 6 и 7 от ЗБН се прилагат от 20.06.2014г., като кредиторите служебно се вписват в списъка на приетите от синдика вземания. Това изменение е прието по време на висящността на производството по процесната искова молба. С определение от 20.10.2020г. по к.д.№ 9/2020 г. К. съд на Република България е допуснал за разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет за установяване противоконституционност на §5, ал.1-4, §6, ал.1-2, §7 и § 8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., доп.ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), чл. 60а, ал. 1 от ЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2015 г., доп. ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.), § 16 от ЗИД на ЗБН (обн. ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 11.08.2015 г.) и чл. 60б, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ЗБН(обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., в сила от 16.03.2018 г.). Решението по конституционното дело е от значение за произнасянето по касационната жалба по настоящото дело, тъй като поставените от касатора правни въпроси засягат приложението на § 8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН (обн. ДВ, бр. 22 от 2018 г., доп.ДВ, бр. 33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019 г.). Ето защо и на основание чл.229, ал.1, т.6 ГПК производството по делото следва да бъде спряно до приключване на производството по к.д.№9/2020г. на Конституционния съд. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ТК, Първо търговско отделение