Определение № 50020 от 27.01.2023 г. на ВКС по т. д. № 449/2021 г.

Производството е по чл. 248 ГПК, образувано по молба на жалбоподателя-ищец „Райс“ ЕООД за изменение в частта за разноските на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК. Ответникът „Коника Минолта Бизнес Солюшънс България“ ЕООД оспорва молбата. Въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните съдът прие следното. С определението, чието изменение се иска, не е допуснато касационно обжалване на обжалваното от ищеца въззивно решение, с което са изцяло отхвърлени предявените искове по чл. 82, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 289 ТЗ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателят е осъден да заплати на ответника направените в касационното производство разноски в размер на 42 000 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Искането за изменение е обосновано с възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на заплатеното възнаграждение, като се поддържа, че спорът в касационното производство не се отличава с голяма правна сложност, не са извършвани процесуални действия и дори не е проведено открито заседание. Молбата е неоснователна. Не са налице предпоставките по чл. 78, ал. 5 ГПК за присъждане на разноските в размер, по-нисък от заплатения. Последният е равен приблизително на двукратния минимален размер, определен съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС (16 275 лв.) при съобразяване, че съгласно § 2а от Наредба № 1/2004 г. на ВАС същият включва и дължимия ДДС. Така уговореният размер не е прекомерен по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК при съобразяване на действителната степен на сложност на делото от фактическа и правна страна, с оглед разгледаните два отделни иска за различни обезщетения, макар и основани на неизпълнение на един договор, и развилото се пред инстанциите по същество събиране на значителен обем доказателства във връзка със спорните между страните въпроси, наложили събирането на множество писмени доказателства, показанията на четирима свидетели и пет експертни заключения в проведените шест съдебни заседания. С оглед на това без значение е, че производството пред касационната инстанция е приключило без извършване на допълнителни процесуални действия и без провеждане на открито заседание, тъй като, с оглед особеностите на касационното производство, защитата на страните се концентрира в действия, предхождащи самото производство (изготвянето и подаването на касационната жалба и изложението по чл. 280 ГПК, респ. на отговора на ответника), в които страните следва да изчерпят всички свои искания, възражения и аргументи в тяхна подкрепа, без оглед на бъдещото развитие на производството. По изложените съображения заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение не се явява прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което не е налице и основание за изменение на определението по реда на чл. 248 ГПК. С тези мотиви съдът