Определение № 60321 от 16.11.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1870/2021 г.

Касационното производство е спряно на основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК с определение № 60275/15.10.2021 г., поради настъпила смърт на ищцата А. Ф. М., починала на 15.09.2021 г. Съдът е изискал от Община Хисаря да представи удостоверение за наследниците на починалата и адресите им за призоваване, за да бъдат конституирани за участие в процеса, съгласно чл.227 ГПК. Видно от приложеното към молба от 28.10.2021 г., удостоверение за наследници с изх.№526/27.10.2021 г. на Община Хисаря, правоприемници по закон (чл.8, ал.4 ЗН) са роднините на А. М. по съребрена линия от една и съща най-близка степен – К. П. М., А. С. К., Р. С. М. и Ц. Ц. Я.. Същите следва да се конституират за участие по делото като процесуални правоприемници на мястото на починалата ищца и да се прекрати производството по отношение на нея. Същевременно, тъй като спорното субективно право, защитавано чрез иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението работа - е строго лично неимуществено и ненаследимо право, то смъртта на ищцата съставлява абсолютна процесуална пречка за по-нататъшното развитие на съдебното производство по този иск. Поради това, обжалваното въззивно решение и потвърденото с него първоинстанционно решение следва да бъдат обезсилени като недопустими в частта си по иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ и настоящото касационно производство трябва да бъде прекратено в същата част. По останалите искове с правно основание чл.74, ал.4 КТ и чл.344, ал.1, т.1 и т.3, вр. с чл.225, ал.1 КТ производството е допустимо. Следва да се има предвид, че спорното субективно право на вземане за парично обезщетение, защитавано чрез иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, е имуществено и наследимо, но основателността му е обусловена от изхода на спора по главните искове по чл.74, ал.4 КТ и чл.344, ал.1, т.1 КТ – за обявяване недействителността на клаузата за срок в трудовия договор и за признаване за незаконно на уволнението на посоченото в заповедта основание по чл.325, ал.1, т.3 КТ. Поради това, при настъпилото ex lege процесуално правоприемство, съгласно чл.227 ГПК, касационното производство следва да продължи развитието си в частта си по обуславящите искове (по чл.74, ал.4 КТ и чл.344, ал.1, т.1 КТ) и обусловения акцесорен иск (по чл.344, ал.1, т.3, вр. с чл.225, ал.1 КТ) с участието на наследниците по закон на ищцата. Предвид настъпилата промяна в страните, следва да се даде възможност на касатора да заяви поддържа ли или оттегля касационната си жалба в частта й по исковете, по които производството е допустимо да продължи с участието на правоприемниците на ищцата. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение