Определение № 60 от 17.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 49/2022 г.

Производството по делото е образувано на основание постановено определение № 8175/19.10.2022 г. по адм. д. № 9478/2022 г. по реда на чл. 135, ал. 6 във вр. с ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс на Административен съд – София-град за определяне кой е компетентният съд да се произнесе по предявен иск от Е. Д. М., който изтърпява наказание лишаване от свобода, срещу Прокуратурата на Република България за заплащане на сумата 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Исковата молба е подадена до Софийски районен съд с вх. № 175528/23.08.2022 г. по регистъра на съда. Образувано е гр. дело № 45442/2022 г., като с определение № 26888/12.10.2022 г. съдът е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като правното основание на иска е по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Съдията-докладчик от Софийския районен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд – София-град. Образувано е адм. дело № 9478/2022 г. по описа на Административен съд – София-град и в закрито заседание е постановено определение, с което е повдигнат спор за родова подсъдност между общ и административен съд по реда на чл. 135, ал. 5 АПК. Смесеният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа исковата молба на Е. Д. М. е Софийският районен съд, по следните съображения: От изложените фактически обстоятелства може да се направи извод, че искът не е достатъчно ясно индивидуализиран, като изложените твърдения не позволяват да се извърши еднозначна преценка относно правното му основание. При това положение исковата молба е нередовна и не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Проверката за редовността на исковата молба и даването на указания за отстраняване на констатираните нередовности са правомощия на компетентния първоинстанционен съд. Едва след изпълнение на тези указания съдът може да извърши преценка относно правната квалификация на предявения иск, допустимостта на производството и приложимия процесуален ред. Поради това делото следва да бъде изпратено на Софийския районен съд, който при условията на чл. 129 ГПК да извърши проверка за редовността на исковата молба, като при необходимост я остави без движение и даде на ищеца указания за отстраняване на нередовностите, с предупреждение за последиците от неизпълнението им. На основание горното и разпоредбата на чл. 135, ал. 5 във вр. с ал. 8 АПК смесеният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд