Определение № 225 от 03.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2285/2013 г.

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на М. С. П. чрез адвокат И. Т. Софийска адвокатска колегия против разпореждане от 26.11.2012г. по ч. гр. дело № 2605/2012г. на Софийски апелативен съд, с което е върната частна жалба вх. № 8959 от 20.09.2012г. на М. С. П. против определение № 1732 от 09.08.2012г. по ч. гр. дело № 2605/2012г. на Софийски апелативен съд. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Прието е с обжалваното разпореждане, че в указания едноседмичен срок жалбоподателят не е изпълнил указанията дадени с разпореждане от 21.09.20012г., за които е бил надлежно уведомен на 15.11.2012г. - да представи изложение за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК по частна жалба против определение № 1732/09.08.2012г. по ч. гр. дело № 2605/2012г. Софийски апелативен съд, поради което частната жалба е приета за нередовна и върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2, вр. 278, ал. 4 ГПК. Разпореждането е правилно. С частна жалба вх. № 8958 от 20.09.2012г. М. С. П. е обжалвал определение № 1732 от 09.08.2012г. по ч. гр. дело № 2605/2012г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 405 от 17.02.2012г. по гр. дело № 233/2011г. на Благоевградски окръжен съд, с което жалбоподателят е бил осъден да заплати на МБАЛ-Р. Е. [населено място] сумата 2000 лв. сторени разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 4 ГПК. Частната жалба е подлежала на разглеждане пред Върховен касационен съд по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и е следвало да отговора на изискванията визирани в разпоредбата - установяване на предпоставите за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Това задължение не е било изпълнено от жалбоподателя, поради което правилно въззивният съд върнал частната касационна жалба като нередовна. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.