Определение № 1185 от 11.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 348/2025 г.

Производството е по реда чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Х. Д. Д. от гр.София, с [ЕГН], против определение № 1801/03.10.2024г., постановено по адм. дело № 153/2024г. по описа на Административен съд - Ловеч, с което е оставена без разглеждане исковата му молба, съдържаща искане за обявяване на нищожност на определение № 279/24.03.2022г., постановено по адм. дело № 494/2019г. по описа на същия съд. В частната жалба са изложени пространни оплаквания, без да се сочат конкретни доводи за наличието на отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното определение и прогласяване на нищожността на определение № 279/24.03.2022г., постановено по адм. дело № 494/2019г. по описа на АС-Ловеч. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която обжалваното определение е неблагоприятно и в срока, посочен в обжалвания съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Определение № 279/24.03.2022г., постановено по адм. дело № 494/2019г. по описа на АС-Ловеч, чиято нищожност се претендира е постановено по реда на чл.135, ал.2 от АПК. Решаващият състав е преценил че делото не му е подсъдно, прекратил е производството и го е изпратил на надлежния съд Районен съд- Севлиево. Срещу това определение е подадена частна жалба, която е оставена без разглеждане с определение N 772 от 10.07.2023г. по адм.д. № 494/2019г. по описа на АС-Ловеч. С определение на ВАС N12797 от 19.12.2023г. по адм.д. N 12002/2023г., разпореждането е оставено в сила. Съгласно чл.135, ал.8 от АПК, определенията, постановени по спорове за подсъдност не подлежат на обжалване. Първоинстанционният съд е развил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция и на осн.чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях, но следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.135, ал.8 от АПК е достатъчно основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото. Предвид изложеното, частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение