Определение № 91 от 23.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 806/2012 г.

Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК. Образувано е по касационна жалба, вх.№110395/02.12.2011 г., подадена от адв. Х. Д. – процесуален представител на ищеца Н. К. Х. от [населено място] против въззивно решение от 31.10.2011 г. по гр.д.№8458/2011 г. по описа на Софийския градски съд, АО, ІІІ-Б състав. С обжалваното решение е потвърдено решение от 28.12.2011 г. по гр.д.№57346/2010 г. по описа на Софийския районен съд, ІІ ГО, 65 състав, с което са отхвърлени предявените от Н. К. Х. от [населено място] против [фирма] –, обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ. Въззивната инстанция е приела, че решението на въззивната инстанция е правилно, тъй като ищецът е заемал ръководна функция в ответното предприятие по смисъла на §1, т.3 ДРКТ. За да достигне до дози извод СГС е изходил от представената по делото длъжностна характеристика за длъжността, заемана от ищеца, а именно “административен секретар”, като е приел, че част от трудовите функции за посочената длъжност имат организационен и контролен характер/т.2 и т.10/, поради което прилагането от страна на работодателя на правната норма на чл.328, ал.2 КТ е законосъобразно. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че обжалваното решение следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК по материалноправния въпрос “Кои служители са част от ръководството на предприятието по смисъла на чл.328, ал.2 КТ, във връзка с §1, т.3 ДРКТ, и дали лице заемащо длъжността “административен секретар” е част от ръководството на предприятието ?”. Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване. Ответникът по касация [фирма] –, е депозирал отговор по чл.287 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и взе предвид отговора на ответника по касация намира, че изложението не съдържа основания за допустимост по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Поставеният от касационната жалбоподателка процесуалноправен въпрос не е разрешен в противоречие с установената съдебна практика по чл.290 ГПК. С решение №442/08.6.2010 г. по гр.д.№1621/2009 г. ВКС, ІІІ г.о., е прието, че “Характерът на длъжността като ръководна се определя от длъжностната характеристика, а не от определянето й като ръководна по Единния класификатор на длъжностите. .....”. В конкретния случай въззивната инстанция е приложила точно закона с оглед разпоредбата на чл.328, ал.2 КТ, във връзка с §1, т.3 ДРКТ, като е стигнала до извод, че длъжността “административен секретар” има ръководни функции в трудовия процес, тъй като “организира и контролира обратната връзка между отделните функционални звена и дейности, за ред и отговорност в текущата работа”/т.2 от длъжностната характеристика/ и “организира и контролира изграждане на НАССР в София и клоновете на дружеството, съгласно изискванията на Закона за храните и всички нормативни документи свързани с тяхното прилагане/т.10 от длъжностната характеристика/. Освен изложеното следва да се добави, че процесната длъжност е пряко подчинена на изпълнителния директор. Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,