Решение № 5107 от 12.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10569/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Търговище чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Исса срещу Решение № 1536 от 11.09.2025 г., постановено по адм. дело № 278 от 2025 г. по описа на Административния съд- Търговище. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В подадена молба от 12.03.2026 г. се поддържа жалбата с касационни основания по чл.209, т.3 от АПК, оспорват се изцяло доводите на ответната страна, като моли да се отмени решението на АС Търговище. Претендират се разноски. Прави се евентуално възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът- „Футболен клуб- Светкавица- 2014“ със седалище и адрес: гр. Търговище, [улица], представлявано от председателя Е. Я., в писмено възражение подадено чрез адвокат Д. Борисов от АК Разград изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Счита решението за правилно, законосъобразно и обосновано. Претендира разноски, като прилага ДПЗС от 12.10.2025 г. и прави евентуално възражение за прекомерност на сторените разноски от ответната страна. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно. Върховният административен съд, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, същата е основателна. С обжалваното решение в производство по чл.45 ,ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), АС-Търговище е обявил нищожността на Решение № 22 по Протокол № 21/ 29.04.2025г. на Общински съвет – Търговище. Според административният съд приложима в случая е действащата към момента Наредба за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище /приета с Решение №4 по Протокол № 46/ 21.12.2022г. на ОбС – Търговище, в сила от 01.01.2023г./. Съгласно чл.22, ал.1 от посочената Наредба „Разпределението на средствата… се осъществява от Общинска експертна комисия по спорта /ОЕКП/, назначена ежегодно със заповед на кмета на община Търговище…“. Съдът е приел, че съгласно чл.133, ал.4 от Закона за физическото възпитание (ЗФВС) и по силата на изричната нормативната разпоредба на чл.22, ал.1 от горепосочената Наредба, материално компетентен орган да разпредели средствата за финансово подпомагане на дейността на футболните клубове, утвърдени с бюджета на Община Търговище, в т.ч. и за 2025г. се явява Общинската експертна комисия, назначена ежегодно със заповед на кмета на община Търговище, а не Общински съвет– Търговище. Преценил, че в случая приетата т.13.5.3 от Решение № 1 по Протокол № 21/ 29.04.2024г. на Общински съвет- Търговище противоречи на нормативни разпоредби /чл.133, ал.4 от ЗФВС и чл.22, ал.1 от Наредбата/ и приложение следва да намери нормата на чл.22, ал.1 от Наредба за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище. Правомощието на Кмета на община Търговище да определи със заповед Общинската експертна комисия, произтича по силата на изрична нормативна разпоредба и за неговото възлагане не било необходимо решение на ОбС. Съдът е посочил, че разпределението на така определените с т.13.5.2 от Решение № 1 по Протокол № 21/ 29.04.2024г. на Общински съвет /ОбС/-Търговище, финансови средства за подпомагане на регистрираните футболни формации на ФСК „Светкавица“ в общ размер от 125 000 лева е в правомощията и следва да се извърши от нарочно създадена от кмета на Община Търговище комисия, съгласно чл.22, ал.1 от Наредба за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище. Съдът е приел, че така постановеното решение на ОбС- Търговище е нищожно, като с оспореното решение Общински съвет– Търговище е иззел правомощията и правото на преценка на горепосочената Комисията и вместо нея е извършил реално разпределяне на одобрените средства между ФК „Светкавица-Търговище“ и ФК "Светкавица-2014“. Посоченото разпределение на отпуснатите финансови средства на ФК за 2025г. било извършено от материално некомпетентен орган и като такова, същото се явявало нищожно. Некомпетентността на органа винаги водела до нищожност на постановения от него акт и до неговата отмяна само на това основание, без да се извършва друга преценка. Съдът е приел, че преценката за разпределянето на одобрените с Решение № 1 по Протокол № 21/ 29.04.2025г. на ОбС– Търговище 125 000 лв., като средства за финансово подпомагане на футболните формации, както и начинът, по който ще се определи това разпределяне, са единствено в правомощията на Комисията, назначена със Заповед № РД-З-86 от 29.01.2025г. на Кмета на Община Търговище. Върховният административен съд, намира, че касационната жалба е основателна, като съдебното решение е НЕПРАВИЛНО, поради противоречие с материалния закон. Административният съд е направил погрешен правен извод за нищожност на обжалваното Решение № 1 по Протокол № 21/ 29.04.2025г. на ОбС– Търговище, тъй като не е тълкувал точно законовите разпоредби. Процесното решение е прието с посочване като правно основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и т.23 от ЗМСМА. Неправилно в съдебния акт е прието, че Общински съвет Търговище е приел недействително/ нищожно Решение № 22 по Протокол № 21/ 29.04.2025г., с което се разпределят средства за спортни дейности за футболни клубове, тъй като липсва правомощие за това. Съгласно чл.20, чл.21, ал.1, т.6 и т.23 ЗМСМА- общинският съвет има правомощие да приема решения, относно управлението на общинския бюджет и политиките в сферата на спорта. Решаващият съд неправилно приема, че Общински съвет не е компетентен орган, като прилага чл.133, ал.2, т.4 от Закона за физическото възпитание и спорта. В смисъл, че условията на финансиране и реда се определят с наредбата издадена на основание горецитираната разпоредба. Наредба за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове на територията на община Търговище от 01.01. 2023 г. изключва футболните клубове от своето приложение, предвид предвиденото в & 1, т.2, б.“а“ от Допълнителните разпоредби на Наредбата. В сферата на местното самоуправление общинският съвет има дискреционни правомощия да определя реда и условията за подпомагане на спортни дейности, включително извън обхвата на приетата наредба. Особено в случаите, когато тази наредба не е приложима, спрямо конкретни субекти- в случая футболни клубове. Административният съд необосновано приема липсата на компетентност на общинския съвет, което противоречи на принципа на местно самоуправление, закрепен в чл.2 ЗМСМА, както и в чл.136 от Конституцията на Република България и Хартата за местно самоуправление. Съгласно чл. 18, ал.1 ЗМСМА общинският съвет е орган на местното самоуправление и се избира от населението на общината при условия и по ред, определени от закона. Съобразно чл.4, т. 2. от Хартата, органите на местно самоуправление разполагат в рамките на закона с пълна свобода да поемат инициатива по всеки въпрос, който не е изключен от тяхната компетентност или предоставен на друга власт. Съобразно чл.21, ал.1 т.23 ЗМСМА решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. С оглед на тези разпоредби общинският съвет притежава обща компетентност по въпросите свързани със социално- икономическото развитие на местната общност. Общинският съвет принципно може да взема решения от местно значение за развитието на спорта на територията на общността, като се съобразява с принципните положения за спазване на фискалните правила по чл.22 ЗПФ. Правната възможност на общински съвет да даде свое съгласие за финансиране на спортни организации и сдружения с нестопанска цел на територията на общината е предвидена по реда на чл.133 ЗФВС и чл.21, ал.1, т.6 и т.23 ЗМСМА. При липсата на нарушение, свързано с компетентността на адм. орган, който е издал обжалваното решение се дължи анализ на останалите основания за нищожност и законосъобразност. Административният съд е следвало да извърши пълна проверка на законосъобразността на повторно издадения административен акт с оглед основанията, предвидени в чл.146, т.1- т.5 АПК. Поради това, че съдът не е извършил проверка на законосъобразността на Решение № 1 по Протокол № 21/ 29.04.2025г. на ОбС– Търговище с излагане на същински мотиви, обжалваното съдебно решение следва да се отмени като неправилно и делото да се върне на съда за ново разглеждане от друг състав. Поради това, че разглеждането на делото продължава, разноски на страните не следва да се присъждат. По изложените съображения и на основание чл.22, ал.2, т.1 АПК Върховният административен съд състав на трето отделение