Определение № 65 от 05.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 23/2025 г.

По подадена от И. Г. П., изтърпяваш наказание „лишаване от свобода“ искова молба, пред Районен съд Димитровград е образувано гр.д. №725/2025г. С молбата са предявени два иска. Първият е срещу Министерство на правосъдието, като е поискано осъждането му да заплати обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева за това, че Министърът на правосъдието не издал акт, с който да разпореди закриване на следствения арест в град Ямбол през 2017г., а е разпоредил това едва през 2020 година /на 27.02.2020г./, в следствие на което жалбоподателят П. претърпял физическа, довела до неговото инвалидизиране, която била резултат от поставянето му в този период в неблагоприятни условия в следствените арести и затвори, както и за това, че Министерство на правосъдието, като принципал и осъществяващ пряко ръководството над ГД „Изпълнение на наказанията“, не осъществило надзор над дейността на ГДИН по отношение на условията в пенитециарните заведения, в които е бил настаняван П., което е довело до нарушение на чл.3, ал.2 от ЗИНЗС, извършено от ГДИН и същият претърпял неимуществени вреди. С втори иск П. е поискал осъждане на Административен съд Стара Загора да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 8 000 лева, за това, че посочени от жалбоподателя съдии от състава на ответника извършили действия и бездействия, в нарушение на чл.6 от Римската Конвенция от 1950 г. и установеното в нея право на справедлив процес. С Определение рег. № 552 от 02.05.2025г. състав на РС Димитровград е приел, че предявените искове против Министерство на правосъдието и Административен съд Стара Загора са с правно основание чл.2в от ЗОДОВ, тъй като са обосновани с твърдения за нарушения на правото на ЕС и доколкото едната страна е Административен съд, то по арг. на чл.2в, ал.3 от ЗОДОВ, делото подлежи на разглеждане по реда на АПК и при съобразяване на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ е изпратил делото по компетентност за разглеждане от Административен съд Стара Загора. С определение № 2296/04.06.2025 г. Административен съд Стара Загора е приел, че не е родово компетентния съд да разгледа спора, оставил е без разглеждане жалба /искова молба/, подадена от И. Г. П. против Министерство на правосъдието и Административен съд Стара Загора за присъждане на обезщетение в общ размер на 18 000 лева, съответно 10000лв. от Министерство на правосъдието и 8000 лв. от Административен съд Стара Загора за причинени неимуществени вреди, прекратил е образуваното пред него адм.д. № 584/2025 г. и е повдигнал спор за подсъдност пред съда по чл. 135, ал. 5 от АПК. За да се произнесе в този смисъл е приел, че правната квалификация, която ищецът дава, не е обвързваща за съда. Последният носи задължението при конкретно визираните в жалбата/ исковата молба факти, от които се черпи и претендираното право за обезвреда, да определи дали делото му е подведомствено, съответно подсъдно. Настоящият петчленен състав на трима съдии от ВКС и двама съдии от ВАС намира, че компетентен да се произнесе по исковата претенция е Административен съд по следните съображения: Съобразно разпоредбата на чл. 2в, ал.1 от ЗОДОВ, когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на АПК за вреди по чл., ал.1 от същия закон, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд. По реда на ГПК, производството се развива извън случаите по т. 1, като ответникът по делата се определя по реда на чл.7. Според ал.2 на същия текст, когато искът по ал. 1 е предявен срещу няколко ответници, се разглежда по реда на АПК, ако страна по делото е административен съд, Върховният административен съд или юридическо лице за вреди, причинени при или по повод административна дейност. В случая е предявен иск срещу Министерство на правосъдието и Административен съд – Стара Загора, като се твърди допуснати и от двамата ответника нарушения на правото на Европейския съюз, т.е. налице е хипотезата на чл. 2в, ал.2 от ЗОДО и реда за разглеждането му е по АПК, т.е. компетентен да се произнесе по предявените искове е Административен съд. Предвид правилата, развити в чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ, тъй като искът е предявен пред съд, който е ответник по иска – Административен съд – Стара Загора, делото следва да се изпрати на най-близкия родово компетентен административен съд – Административен съд – Сливен. Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 5 АПК и чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,