Определение № 50001 от 06.01.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1328/2022 г.

Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК. Образувано е по подадена частна жалба вх. № 23246/21.12.2021 г. от ответниците А. Н. К., В. Г. К. и О. Г. К., чрез адв. В. И. срещу разпореждане № 3617/18.11.2021 г. по в.гр.дело № 2921/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на А. Н. К., В. Г. К. и О. Г. К., подадена срещу постановеното по делото решение на въззивния съд. В жалбата се поддържа неправилност на разпореждането, като незаконосъобразно и постановено в противоречие с утвърдената съдебна практика. Поддържа се още, че по делото освен съдебен адрес е посочен и такъв, който е настоящ и постоянен адрес на жалбоподателите – [населено място],[жк], [жилищен адрес]0 и, че на този адрес също са били изпращани съдебни книжа, свързани с развитието на производството по делото. Освен това според жалбоподателите с две молби от 19.08.2021 г. и от 15.11.2021 г. съдебният адресат е отправил молба към съда разпореждане от 08.07.2021 г. да им бъде връчено лично, като е изложил и причини за това. Сочи се, че не е съществувала за съда процесуална пречка да изпрати цитираното разпореждане на постоянния адрес на жалбоподателите, че в процесуалния закон е установена поредност на начините за връчване - всеки следващ може да се приложи след изчерпване на предходния - на съдебен адресат, лично, чрез друго лице, чрез залепване на уведомление. В случая съдът не е изпълнил процесуално свое задължение, след депозиране на двете молби от съдебния адресат да се изпрати съобщение до настоящия/постоянен адрес. Искането е да се отмени разпореждането и делото да се върне на Софийски апелативен съд за администриране на касационната жалба. Ответникът по частната жалба И. И. М., чрез адв.Г. Г. в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на частната жалба. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното разпореждане намира, че частната жалба е подадена от легитимирани страни в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу разпореждане, подлежащо на обжалване с частна жалба и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното разпореждане Софийски апелативен съд е върнал на основание чл.286,ал.1,т.2, вр.чл.284,ал.1,т.3, ал.2 и ал.3 ГПК касационната жалба на А. Н. К., В. Г. К. и О. Г. К. срещу постановеното по делото решение на въззивния съд. Прието е, че в предоставения от съда срок жалбоподателите не са отстранили допуснати нередовности на касационната жалба, съобщени им чрез съдебния адресат, посочен в касационната жалба – адв.И.. Изводите на съда са правилни. С решение № 466/11.05.2021 г. по в.гр.дело № 2921/2020 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено решение от 01.03.2018 г. по гр.дело № 13611/2014 г. на Софийски градски съд в обжалваните му части. Срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд е подадена касационна жалба вх. № 11887/07.07.2021 г. от ответниците А. Н. К., В. Г. К. и О. Г. К.. В касационната жалба е посочен съдебен адрес [населено място], [улица], №, ет., кантора. С разпореждане от 08.07.2021 г. по в.гр.дело № 2921/2020 г. на Софийски апелативен съд касационната жалба е оставена без движение с указания да се отстранят нередовностите: касационната жалба да се приподпише от адвокат-пълномощник за представителство пред ВКС или от адвокат, упълномощен за приподписването, съответно да се приложи и пълномощното, да се обосноват касационните основания за обжалване, да се приложи и 1 препис от касационната жалба, както и изложение към касационната жалба, приподписано с един препис, в което да се посочи и обоснове процесуалноправен или материалноправен въпрос, разрешен при наличие на допълнителните основания по чл.280,ал.1,т.1,2 и т.3 ГПК, като допълнителните основания се обосноват, да се приложи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса по касационната жалба в размер на 30 лв. В разпореждането са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията в срок, като е посочено съобщението да се връчи, чрез адв.И., чиито адрес е посочен в касационната жалба. Съобщение за постановеното разпореждане е изпратено на адреса, посочен в касационната жалба – [населено място], [улица], ет., кант., чрез адв. В. И. и е връчено редовно на същата на 12.08.2021 г. На 19.08.2021 г. – в рамките на указания от съда едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите на касационната жалба е подадена молба от адв. В. И. – вх. № 14600, с която е заявено, че като пълномощник на В. К., А. К. и О. К. – въззивници в производството по в.гр.дело № 2921/2020 г. на САС е осъществила дадените й правомощия за въззивната инстанция. Адв. И. е посочила в молбата, че е получила съобщение, с което е връчено разпореждане на САС № 2043/08.07.2021 г. по в.гр.дело № 2921/2020 г., доколкото адреса на кантората е посочен в касационната жалба. Сочи още, че дадените й пълномощия не включват процесуално представителство на В., А. и О. К. пред ВКС, че няма пълномощно да приподписва касационната жалба и не може да представи такова. В молбата е отразено, че адв. И. се е свързала с жалбоподателите и същите обяснили, че отсъстват от [населено място] за 15 дни. Искането в молбата е разпореждане № 2043/08.07.2021 г. на САС да се връчи на адреса на жалбоподателите – [населено място],[жк], [жилищен адрес]0. С разпореждане от 27.09.2021 г. Софийски апелативен съд по в.гр.дело № 2921/2020 г. е постановил съобщение за разпореждането от 08.07.2021 г. да се връчи отново чрез адв. И., чиито адрес е посочен в касационната жалба с указание, че съобщението й се връчва като съдебен адресат. Съобщение за посоченото разпореждане на САС е редовно връчено на адв.В. И. на 08.11.2021 г. В указания от съда едноседмичен срок е подадена молба вх. № 20465/15.11.2021 г. от адв.В. И.. В същата е заявено, че й е връчено съобщение с препис от разпореждане на САС от 08.07.2021 г., но не може да изпълни указанията на съда, тъй като дадените пълномощия от жалбоподателите не включват процесуално представителство пред ВКС. Отново е заявено искане съобщението да се връчи на адреса на жалбоподателите в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0. С обжалваното разпореждане от 18.11.2021 г. по в.гр.дело № 2921/2020 г. на САС касационната жалба на А., В. и О. К. е върната, на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК, поради неизпълнение на дадените от съда указания в срок от жалбоподателите. Като взема предвид посочените факти съдът намира, че обжалваното разпореждане е правилно. Въззивният съд е спазил изискванията на чл.285,ал.1 ГПК и е извършил проверка на редовността на подадената касационна жалба от В., А. и О. К. – ответници по предявени искове от И. И. М. с правно основание чл.135,ал.1 ЗЗД, срещу постановеното въззивно решение на Софийски апелативен съд от 11.05.2021 г. по в.гр.дело № 2921/2020 г. При проверката от въззивния съд е констатирано, че същата не отговаря на изискванията на чл.284 както следва: ал.1,т.3 – точно и мотивирано изложение на касационните основания, ал.2 – не е подписана от адвокат с приложено адвокатско пълномощно, съответно не е приподписана от адвокат и не е приложено адвокатско пълномощно, ал.3,т.1 – липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, ал.3,т.2 - няма преписи от касационната жалба и от изложението за връчване на насрещната страна, ал.3,т.4-не е представен документ за внесена такса. С разпореждане от 08.07.2021 г. съдът е посочил нередовностите на касационната жалба и е дал ясни и точни указания за отстраняването им в едноседмичен срок от съобщението, като са указани ясно и неблагоприятните последици от неотстраняване на нередовностите в срок. В разпореждането е отразено съобщение с препис от същото да се връчи, чрез адв. И., чиито адрес е посочен в касационната жалба. В качеството на съдебен адресат на жалбоподателите, изрично посочен от тях във въззивното производство, на адвокат В. И. двукратно редовно е връчено съобщение с препис от разпореждането на Софийски апелативен съд от 08.07.2021 г. Двукратно адв. И. е подавала молби с искане да се изпрати съобщението с препис от разпореждането на САС от 08.07.2021 г. на адреса на жалбоподателите в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0. Правилно въззивният съд е приел, че съобщение за отстраняване нередовностите на касационната жалба е редовно връчено на съдебния адресат на жалбоподателите – адв.В.И. и в указания от съда едноседмичен срок, който е изтекъл на 15.11.2021 г. – понеделник, присъствен ден нередовностите не са отстранени. В хода на въззивното производство по делото ответниците - сега жалбоподатели са посочили съдебен адресат адв. В. И. с адрес [населено място], [улица], №, ет.,кант.. Касационна жалба срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд А., В. и О. К. са подали, лично с посочен съдебен адрес [населено място], [улица], №, ет.,кант.. Фактът, че адв. В. И. е и процесуален представител на жалбоподателите пред първата и въззивна инстанция не рефлектира върху разграничението на тези две процесуални качества, като самостоятелни и обвързването с различни последици. Липсата на доказателства за упълномощаване на адв.В. И. за касационната инстанция не променя качеството й на съдебен адресат за въззивната и касационна инстанция, след като липсва въведено от жалбоподателите ограничение. Съгласно трайната съдебна практика, когато страната е посочила съдебен адресат или пълномощник призоваването й следва да се извърши чрез същите. В настоящият случай уведомяването за нередовностите на касационната жалба, чрез адв. В. И. в качеството й на съдебен адресат на жалбоподателите, важим и за евентуално производство в касационна инстанция е редовно. В качеството на съдебен адресат адв. В. И. е следвало да сведе до знанието на жалбоподателите указанията на въззивния съд за отстраняване нередовностите на касационната жалба, ако към момента на уведомяването не е разполагала с надлежна представителна власт, за да изпълнят тези указания. Уведомяването на жалбоподателите, чрез съдебния адресат с оглед на това му качество, което не е оборено и не е оттеглено в случая е редовно. Констатираните от въззивния съд нередовности не са били отстранени в указания едноседмичен срок. Поради това на основание чл.286,т.2 ГПК правилно Софийски апелативен съд е върнал касационната жалба. Обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да се потвърди. Неоснователни са доводите на жалбоподателите за неправилност на разпореждането на САС, тъй като по делото освен съдебен адрес бил посочен и адрес, който е настоящ и постоянен - [населено място],[жк],[жилищен адрес]0, на който адрес са връчвани книжа на жалбоподателите и на този адрес съдът е следвало да връчи разпореждането от 08.07.2021 г. Неоснователни са и доводите, че при връчване на посоченото разпореждане съдът не е спазил редът за връчване на съобщение - на съдебния адресат, лично, чрез друго лице, чрез залепване на уведомление. В настоящият случай разпореждането на Софийски апелативен съд от 08.07.2021 г., с което са дадени указания за отстраняване на нередовности на подадената касационна жалба от А., В. и О. К. е редовно връчено на съдебния адресат адв. В.И.. Разпоредбата на чл. 39 ГПК, когато страната е посочила съдебен адресат, има преимуществено приложение пред личното връчване. Ако са налице предпоставките на чл. 39, ал. 1 ГПК, какъвто е настоящият случай съдът няма основание да връчва книжата на адреса на страната дори той да е известен по делото. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г.о