Определение № 272 от 21.01.2026 г. на ВКС по гр. д. № 3263/2025 г.

Представляват ли „доходи, приходи и източници на финансиране” и следвали да намерят отражение в анализа за несъответствие получени средства от продажба на движимо и недвижимо имущество ,придобито и отчуждено в проверявания период, когато не е установен законен източник за придобиването ;(2)Следва ли суми,получени от трети юридически лица във връзка с изпълнение на служебни задължения като счетоводител и преведени транзитно към държавни институции за покриване на публичноправни задължения, да се квалифицират като лични доходи, приходи и източници на финансиране при определяне размера на несъответствието. По първия въпрос се изтъква противоречие с реш №50221/2023г на Трето г.о и реш. №71/2018г на Четвърто г.о на ВКС ,по втория впърс се изтъква противорачие с ТР №4/18.05.2023г на ОСГК.Процесуалноправни въпроси ,разрешени от въззивния съд в противоречие с установена практика на ВКС са:

за обсъждане приети по делото заключения на вещи лица с други събрани доказателства;

за обсъждане на всички доводи и възражения, заявени от страните ;

за собствени фактически и правни изводи на въззивната инстанция по съществото на спора.( 6,7 ) за обсъждане на всички събрани доказателства. Постъпил е отговор чрез пълномощника на ответниците адв.С С. ,в който се оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване Въззивният съд е потвърдил отхвърлянето на иска ,макар да е приел че материалните предпоставки неправилно са били преценявани от окръжния съд по отменен закон ,както е било първоначално предвидено в § 5, ал. 1 от ПЗР за проверки и производства по ЗОПДНПИ /отм./ ,без да се съобрази последващо измемение /ДВ, бр. 1/03.01.2019г./,според което неприключилите проверки и производства пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗОНПИ/.В случая наказателното производство,образувано по разследване за престъпление в обхвата на ЗОНПИ е било прекратено поради смъртта на дееца. За изясняване на релевантните факти и размера на несъответствието в първоинстанционното производство са били приети няколко заключения на съдебно-икономическа експертиза, като въззивният съд е възприел вариант на заключение, според който за проверявания период доходи, приходи и законни източници на финансиране за проверяваното лице са в общ размер на 726 126,80 лв., при извършени разходи за същия период от 384 525,40 лв., разликата между които две величини е определена от съда за нетен доход от 341 601,40 лв. П ри съпоставянето на този възприет нетен доход със стойността на наличното в края на проверявания период имущество в общ размер от 238 618 лв. е формиран извод, че е налице излишък в размер на 102 983,40лв.,поради което не се установява наличие на значително несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ. Комисията е оспорвала така възприетите в приходната част на анализа величини с довод, че при определени транзитни операции в сметките на проверявания са постъпвали средства на трети лица, неправлино включени от съда като приход,същевременно доказателствата изключващи направения от съда извод не са били обсъдени,не са съобразени и релевантните материалноправни предпоставки по основателността на иска. С разпореждане от 15.01.2026 г.по искане на КОНПИ е образувано тълкувателно дело № 1/2026 г. по описа на ВКС, ГК по въпроса: „Какви са задължителните материалноправни предпоставки за реализиране на потестативното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество?Къде са нормативно регламентирани?“. Настоящият съдебен състав намира, че настоящото касационно производство следва да бъде спряно на основаяние чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателно решение по тълкувателното дело,доколкото поставеният за тълкуване въпрос е от значение за изхода на настоящия спор. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение