Определение № 1527 от 07.06.2023 г. на ВКС по д. № 4901/2022 г.

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК. ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Х. А. срещу въззивното решение на Бургаски окръжен съд по гр.д. №609/22 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е отхвърлен искът на касатора срещу „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД по чл.439 ГПК – за установяване, че касаторът/ ищец/ не дължи сумите 14 377, 81 лв. по договор за револвиращ заем, ведно със законната лихва от 29.10.12 г., 737,56 лв. – юрисконсултско възнаграждение, 80 лв. – разноски по арбитражното дело и 50 лв. държавна такса, присъдени на ответника с арбитражно решение по в.а.д. №998/12 г., за които е издаден изпълнителен лист от 30.05.13 г. по т.д. №2799/13 г. на СГС и е образувано изпълнително дело №20198030401520 по описа на ЧСИ Т. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима. За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2, пр. 3 ГПК. Във връзка с осн. по чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК поставя като разрешени в противоречие със задължителната практика на ВКС четири правни въпроса, които според касатора са и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Вторият от поставените въпроси: От кой момент започва да тече нова погасителна давност за вземането при образуване на ново изпълнително дело, когато първото изпълнително производство е прекратено по силата на закона – чл.433, ал.1,т.8 ГПК? - е в смислова връзка с въпрос №3 от новообразуваното по въпроси за давността в изпълнителното производство т.д. №2/23 г. ОСГТК. Поставеният за тълкуване там въпрос е формулиран така: Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция? Касаторът в настоящия случай обосновава допълнителното основание по чл.280, ал.1,т.1 ГПК с решение по гр.д. №1747/20 г. на четвърто г.о. на ВКС, което е част от посочената при образуването на тълкувателното дело противоречива практика към поставения за тълкуване въпрос №3. Поради изложеното ВКС, състав на трето г.о., намира, че следва да спре на осн. чл.292 ГПК производството по настоящото дело до постановяване на тълкувателно решение по т.д. №2/23 г. ОСГТК и