Определение № 235 от 18.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 742/2011 г.

Производство по реда на чл. 280, ал. 2 ГПК, във вр. с § 25 от ПЗР на ЗИД на ГПК. Образувано е по касационна жалба вх. № 2484/19.04.2011 г., сигнатура на Пернишки окръжен съд, депозирана от В. Р. Д. от [населено място] срещу въззивно решение № 71/08.02.2011 г. по в. гр. д. № 34/2011 г. на Окръжен съд, [населено място] в частта му, с която е потвърдено решение № 550/09.07.2010 г. по гр. д. № 286/2010 г. на Районен съд, [населено място]. С последното, съдът се е произнесъл по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК като е приел за установено по отношение на жалбоподателя, че същият дължи на [фирма] главница в размер на 1206,38 лв., обезщетение за забава върху главницата в размер на 194,64 лв., както и законна лихва. Касационната жалба е процесуално недопустима. Решението на Окръжен съд [населено място] не подлежи на касационно обжалване. Съобразно изменението на чл. 280, ал. 2 ГПК /ДВ, бр. 100/21.12.2010 г., в сила от 21.12.2010 г./ производството по тези дела е двуинстанционно. Съгласно § 25 от ПЗР на ЗИДГПК само висящите производства се разглеждат по досегашния ред. Висящи касационни производства са тези, по които касационната жалба е постъпила във въззивния съд до влизане на закона в сила - 21.12.2010 г. В случая, касационната жалба е депозирана на 10.04.2011 г., поради което образуваното касационно производство не следва да се довършва по досегашния ред, предвид въведения нов обективен критерий за ограничаване на достъпа до касационно обжалване за граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и за търговски дела с цена на иска до 10 000 лв. Сделката, от която произтича вземането, е свързана с продажба на топлинна енергия на потребител, и тъй като цената на предявения иск е под прага за допустимост на касационно обжалване за двата вида дела не следва да се обсъжда дали делото е търговско или гражданско. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение