Определение № 615 от 04.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4507/2022 г.

Производство по чл.288 ГПК. Образувано по касационна жалба на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, чрез юрисконсулт В. Т., срещу решение № 311/20.06.2022 г. по в.т.д.№ 261/2022 г. на Апелативен съд Пловдив в частта, която потвърждава решение № 21/19.01.2022 г. по т.д.№ 429/2021 г. на Окръжен съд Пловдив и частично се уважава иск на С. И. Н., чрез нейната майка и законен представител Ж. И. Г. срещу „Дженерали застраховане" АД, за обезщетение на неимуществени вреди в размер на 30 000 лева, които са причинени от пътнотранспортно произшествие на 31.12.2019 г. в [населено място], обл. Пловдив, ведно със законната лихва от 02.12.2020 г. да изплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК по въпросите: За задължението на съда при формиране на правните си изводи при решаване на спора, да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото и да обсъди всички доводи на страните, както и за приложението на чл.51, ал.2 и чл.52 ЗЗД. Според касатора въпросите са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК. От С. И. Н., чрез нейната майка и законен представител Ж. И. Г., представлявани от адвокат М. Д. от АК-София, е подаден писмен отговор, с който оспорва доводите в касационната жалба, като счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и претендира сторените разноски, на основание чл.38, ал.2 ЗАдв. За да постанови решението, въззивният съд е приел, че съгласно протокол за ПТП от 31.12.2019 г., на кръстовище в [населено място], област Пловдив е настъпило пътнотранспортно произшествие между л.а.„Фолксваген Пасат" с рег. [рег.номер на МПС] и л.а.„Фолксваген Голф", с рег. [рег.номер на МПС], в което са пострадали ищците - пътници на задната седалка на втория автомобил. Виновният водач на л.а.„Фолксваген Голф" е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност" към датата на застрахователното събитие и безспорно се установява причинно-следствената връзка на ПТП с настъпилите увреждания на детето, поради което са възприети изводите на първоинстанционния съд, че е налице основание за изплащане на застрахователно обезщетение. Съдът е отхвърлил възражението за съпричиняване поради липсата на доказателства, че уврежданията не биха настъпили при поставен предпазен колан. Съобразявайки заключение на вещо лице за причинените различни травматични увреждания на С. И. Н. (6 г.) - счупване на дясна ключица в средна трета с разместване, според въззивната инстанция, справедливото обезщетение на причинените й неимуществени вреди е в размер на 30 000 лева. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, по въпроса за критериите, при които следва да се определи справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл.52 ЗЗД. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение